大马士革 --- 9月12日，天主教教宗本笃十六世在德国雷根斯堡大学讲话时，引用了中世纪一名信奉基督教的皇帝的论断，激起了穆斯林世界的强烈反响。两派宗教的领导人和信徒们都应该冷静地思考一下，为何这一言辞竟能引发如此多的争议、不满情绪、恶语相向及暴力行为？这着实令人难以理解。

教宗引用的是拜占庭皇帝曼努埃尔二世（Manuel II）于1391年与一位波斯神学家的辩论。这位国王说道：“给我看看穆罕默德给世界带来了什么新东西，你会发现只有丑恶与残暴，例如他规定教徒用战争传播教义。”不过，教宗在引述这番话时，并没有表明自己是否赞同这一观点。

此言一出，穆斯林世界迅速掀起了一股反基督浪潮。教宗的另一段讲话，却完全被媒体忽略不提。他说：“这位皇帝应该明白，可兰经的第二章256节写着‘在宗教事务上不得实行强迫’的内容。”的确，穆斯林们相信这一点，而教宗也没忘记指出这一事实。

有人说，教宗希望借伊斯兰成立之初的情形，表达他反对一些穆斯林极端分子歪曲伊斯兰教义、发动伊斯兰战争。通过引述那位皇帝的话，他想展现当时的拜占庭对在阿拉伯半岛发展迅速的伊斯兰教何等的无知。但很显然，穆斯林们并未如此解读教宗的讲话。

教宗先后做出了两次道歉。他在9月17日说：“此时，我对一些国家对我在雷根斯堡大学的讲话中一些被视为冒犯穆斯林的段落的反应深感抱歉。它们引自中世纪的文章，并不代表我个人的想法。”

且不管动机如何，在他道歉后，让我们先停下来，客观地想一想穆斯林和基督教世界里所曾发生的事情。教宗引用的那段话，来自拜占庭皇帝600多年前与一位波斯神学家的辩论；难以置信的是，我们仍有精力去翻阅古纸堆，利用这来煽动情绪，在两个世界里播下仇恨。同样让人不悦的是，教宗明知这将在穆斯林世界带来何等的波动，竟会犯下如此低级的错误。

然而，穆斯林领导人以袭击基督教堂，展开充满暴力的集会回应教宗的演说，也一样难逃罪责。既然上帝赋予了人类辩论、学习、分析和阐释的能力，向非穆斯林们开展一场普及教育，让他们了解伊斯兰真实的面目，何尝不是穆斯林们的职责呢？若教宗被误导了，穆斯林们就更有义务向全世界阐释他们的信仰，宣扬它的真义。让拉丹这样的恐怖分子打着伊斯兰的旗号四处为非作歹，他们也理应受到谴责。

继承了约望保禄二世的衣钵后，本笃十六世今年初曾严厉谴责了丹麦等欧洲国家报刊刊载被指侮辱先知穆罕默德的漫画。他说：“在我们目前的国际形势下，教会依然相信，为实现人与人之间的和平与理解，尊重彼此的宗教信仰和宗教象征是有必要的，而且非常紧迫的。宗教冲突，将损害信徒的生活和情感。对信徒和心存善意的人们来讲，实现和平和友爱的唯一出路，便是尊重彼此的宗教活动。”

教宗还号召信徒们“张开双臂”，拥抱穆斯林移民，并鼓励他们就宗教问题展开对话。他说，教会所展开的“宗教间对话，是它在现代社会中为人类服务承诺的一部分”。他认为，这样的对话是“重要且美妙的”。教宗支持巴勒斯坦建国，还谴责以色列入侵黎巴嫩。

女记者大放厥词　却获西方赞扬

鉴于以上的原因，我认为教宗的讲话是无心之错，而且不会再犯，因而情有可原。比教宗所犯错误更为危险的是，西方媒体对意大利记者奥里亚娜法拉奇（Oriana Fallaci）的赞誉。

法拉奇于上周卒于佛罗伦斯。有“粗鲁女性”之称法拉奇曾在1979年2月伊朗伊斯兰革命后，采访过霍梅尼。据穆斯林传统，女性在与教士会面时必须面戴纱巾，但法拉奇对此要求感到不满。在问了一些政治、宗教等敏感问题后，向来以挑战性提问着称的她，想到了一个足以震惊四座的问题：“敢问戴着面纱如何游泳呢？”霍梅尼暴躁不安答道：“我们的风俗，与你毫无关系。若你不习惯这种伊斯兰传统，你大可除去面纱。”她接着说：“谢谢您。既然您这么说，我就除掉这个源于中世纪的愚昧破布吧！”

教宗为自己的错误做出了道歉，还表示无意冒犯穆斯林；但法拉奇并没有这样做，30年来以冒犯、侮辱穆斯林为乐直至去世。对于法拉奇的病逝，西方媒体更将她称为言论自由的象征。

在911事件后，法拉奇出版了几本关于穆斯林的作品。在这些作品中，她写道，当883年占领意大利的凯西诺修道院时，“穆斯林教徒每晚奸淫一名修女来取乐，就在教堂的祭坛上。”她的这句话没有给出注脚，无疑让人对资料的准确性产生疑问。当1453年占领君士坦丁堡（即今日的土耳其首都伊斯坦布尔）后，她说，“穆斯林信徒们杀死了所有新生婴儿，并用他们的头颅当作烛台。”此外，她还写道，“穆斯林信徒们一直梦想着毁掉乔托塔、比萨斜塔、圣彼得大教堂、埃菲尔铁塔和西敏寺大教堂等知名建筑物。”

法拉奇把极少数伊斯兰极端分子犯下的罪行，都算在了所有穆斯林的头下。当恐怖分子以宗教名义袭击纽约市中心或伦敦的地铁系统时，这些都成了支援法拉奇反伊斯兰言论的论据，使普通穆斯林信徒们很难自圆其说。过去几周里，她仇恨穆斯林的言论重新出现在各大网站和媒体的社论中。

其中最出名的一句是，“伊斯兰种族主义以仇视无神论者长期盛行，却从未被推上被告席，更不用说被惩罚了”。法拉奇说，穆斯林认为“生物学是一门关于人体与性的无耻科学”；她说，“为遵守可兰经、彰显它的光辉，穆斯林曾杀害了6,000人”；她说，穆斯林还把西方基督教中的耶稣放在了伊斯兰式的天堂里：在那里，他终日酩酊大醉，纵欲过度；她说，穆斯林信徒“还曾向意大利的教堂撒尿，玷污教堂的圣器储藏室，并将十字架扔出医院的窗户”。

法拉奇总结道：“在30年的大屠杀中，穆斯林血洗了我们，也令自己沾满了鲜血。但伊斯兰所发动的是一场针对西方的文化战。他们杀害我们，是为了使我们屈服，更好地威胁我们。他们的目的，不是杀戮，不是摧毁摩天大楼，而是令我们的精神、梦想等完全崩溃。”

法拉奇的言论和教宗的讲话都引出了这个问题──究竟是谁掀起了这场与穆斯林的战争？是穆斯林向西方宣战，还是西方向穆斯林下战书？

上面这个问题，还在西方的言论自由有无界限上引发更多讨论。

若容忍教宗的错误，我们是否也应该视法拉奇的出言不逊体现了所谓的新闻平衡原则呢？在穆斯林和阿拉伯世界里，这个问题的答案绝对都是否定的。考虑到教宗已道歉，他的错误将由各位穆斯林信徒去判断。若我们（指西方社会）认为丹麦嘲讽先知穆罕默德的漫画可以接受，却又反对法拉奇和教宗（更应该是曼努埃尔二世）的观点，这是否有在言论自由问题上奉行双重标准之嫌呢？