我们不能因为伪市场化就对市场全盘否定，那些政府不应包揽的内容还是应当通过真实的市场化来满足不同阶层对医疗服务的需要。但本该政府承担的责任政府亦不能推到市场中去。医疗卫生事业是一项带有公益性质的事业，建立覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，实施全民医保，是卫生改革的方向。

在昨日举行的全国政协十届五次会议的第三次全体会议上，巴德年委员代表钟南山、李连达等9位著名医卫界院士委员联合发言，为“医改”开药方，并建议设立“国家人口与健康委员会”。由于此发言援引世界卫生组织对中国卫生分配公平性全球排名倒数第四的数据，直陈当前的医疗体制弊端和医疗改革多年来的窘境，引起多方关注。

虽然世卫组织公布的数据和排名并不一定完全正确地反映中国的情况，但我国卫生分配存在严重的不公平却是理应面对的现实。一方面我们的经济不断发展，财政收入一年上一个新台阶；另一方面却是我们的卫生事业在所谓市场化改革的道路上愈走愈远。在这种改革中，医疗卫生保障成为了一项大多数普通百姓无法享受的福利。中国劳动和社会保障部提供的数据显示，中国享有医疗卫生保障的人只占15％，85％的人则被拒之于门外。当然，随着新型农村合作医疗在一些地方的启动，很多农民会逐步享有一定的医疗卫生保障，但这并不足以使我国的卫生公平境况发生根本性的改变。解决了农村医疗难题，不意味着就解决了城市的医疗难题，更何况，新型农村合作医疗在农村的推行是否就完全满足了农民的实际需要，还有待进一步检验。

反思这些年来我们的医疗改革思路，大致可以用“该政府负责的政府未负责好，该市场负责的市场未负责好”来概括。西谚云，“让上帝的归上帝，让恺撒的归恺撒”，当下医疗改革所理应做的就是“让政府的归政府，让市场的归市场”。

厘清政府的责任，明确市场在医疗改革中担当的角色非常重要。这并非要求当下的医疗改革回到计划经济时代的老路上去，而必须从当前的医疗现状出发。从现状来改革，既要化解转换改革思路之后所面临的阻力，也要防止那种罔顾现实，推倒重来、全盘否定的“一刀切”思维。我国自上世纪90年代以来的医疗保险制度改革、医疗服务价格调整以及药品生产流通体制改革，其价值取向是市场化，但可惜这种市场化与老百姓的切身利益发生了冲突，从世界各国经验来看，这也不应是市场化的内容；另一方面，那些可以通过市场化促进竞争，提高医疗机构效率的措施又有所规避。从一定意义上来看，以前的医疗市场化改革是缺乏竞争的市场化，而一项市场化的改革如果连竞争这一基本要素都无法满足的话，那这种市场化就是垄断者的垄断市场化，是既不符合公平原则又不符合效率原则的伪市场化。

我们不能因为伪市场化就对市场全盘否定，那些政府不应包揽的内容还是应当通过真实的市场化来满足不同阶层对医疗服务的需要。但本该政府承担的责任政府亦不能推到市场中去。医疗卫生事业是一项带有公益性质的事业，建立覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，实施全民医保，是卫生改革的方向。那些英、美、日等发达国家和印度、越南等发展中国家都能办到的事情，中国没有理由办不到，只是如何办、办什么还需要结合各地的实际情况进行探索。盲目地全盘否定医疗改革和盲目地把公益事业推向市场的思路都需要警惕，有些问题需要在发展中解决的就应当在发展中解决，有些问题需要公共财政承担并具备着手条件就应当让公共财政尽快介入，有些问题需要地方政府进行探索的，就有必要放权让地方政府进行不同层次甚至不同性质的区域性改革试验。总之，卫生改革理应保持清醒的思维，实现“让政府的归政府，让市场的归市场”，做到既符合实际，契合百姓的需要，最大程度地促进社会公平，又能对中国的全面改革大业起到推动而不是滞后的作用。南方日报 (本报特派评论员　周虎城）

[评论] [写博客] [我来纠错] [好友分享]