上诉不加刑是铁的制度
谢亚芳：谢亚芳：天津市第二中级人民法院对陈良宇案原告一审判决，认定陈良宇犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，没收个人财产人民币30万元。犯滥用职权罪判处有期徒刑七年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，没收个人财产人民币30万元。
谢亚芳：我们注意到，法院认定陈良宇他其实有悔过的表现，同时交还了全部的这个赃款，而且他只对部分的责任承认是有责任的，因此是从轻的量刑。那么在这样的情况之下，你认为，陈良宇会不会又应不应该继续上诉？
陈浩然：上诉在我们的法律制度上，是被告人的一项诉讼权利，而且呢，我们的刑事诉讼法规定，上诉不加刑，就是说你这个上诉，如果没有出现新的犯罪事实，或者没有改变这个罪名，那么你这个上诉呢，上诉法院不能超过这个原审法院的判决来作出裁判。所以，上诉不加刑是一个铁的制度。
陈浩然：那么，从这两个角度上来说呢，这是上诉制度保障了被告人的权利。那么，从陈良宇这个角度上来说呢，他上诉并不一定意味着他对这个判决的不服，而且他有可以获得一个进一步陈述，再次陈述自己的态度，陈述自己的意见，表达自己心愿的一种平台吧。
否则的话，他就失去了这个公开的机会，他如果说不上诉，过了上诉期这个判决就生效了。他就投入这个执行阶段了。
所以说，我从各方面的角度上，我们从法律的角度上来说，从上诉本身对陈良宇最终的这个影响的角度上来说，陈良宇上诉是合情合理的。不上诉倒反而有一个问题在里面了。
谢亚芳：但是，就这样的判决结果，您认为可以起到希望，杀杀鸡儆猴的作用，高官犯法与庶民同罪这样的一个作用吗？对于民众来说，这样的一个判决结果，真的能够平息民愤吗？
陈良宇案判决结果能否平民愤？
陈浩然：我们说这样，因为从这个群众，老百姓、民众对法律的理解的角度上来说，他们有一种非常朴素的感情，就是说你是个贪官，就是要严惩。而你这个官位到了这么高，你还是不择手段的获取这个民众的利益，大家当然是非常气氛，法律应该对他给予严厉的惩罚，这是一个方面。
另外从法律的角度上来说，他的判决还需要保持平衡性和公正性，而且判决的严厉程度，并不意味着，我的杀鸡儆猴的效果就一定很高，不是说我判的越严，我对这个犯罪分子的警戒、威慑就越强烈。并不一定是这样。
从陈良宇案看中国政府反腐决心
陈浩然：所以呢，这个法律只有做到了一个恰如其分的，最当其罚的这样的一种判决，我们感觉到他对整个社会的影响是最大的，作用也是最好的。
谢亚芳：对，最后一点点时间，可不可以分析一下，这个陈良宇案的最终尘埃落定，能够为未来的相关的案件的审判，起到任何的示范作用？
陈浩然：这个案件有一点示范作用，因为么，到底陈良宇案件确实是一个非常，影响力很大很大的案件。那么，在这个案件中间，我们可以发现，这次判决呢，特别了这个，因为我们以前惩罚贪官的时候，我们把他的贪污受贿，这个行为看成是主要的一个惩罚对象。
陈浩然：而把他滥用职权造成的危害后果，我们认为是包含在了贪污受贿的范围里面，因为贪污受贿有一个构成要件，就是说你为他人谋取非法利益，你有非法利益，一定会给这个社会，公众、国家的利益造成损害，所以，以前通常我们就是把这个两者合二为一的，这次这个判决，提出了一个，确定了一种罪名，运用媒体，非常准确运用了法律的一条这个规定，那就是说滥用职权罪，也就是说你受贿的同时，如果你再为了别人谋取利益，你又把这个公共权利随意使用，并且造成恶果的话，我也要惩罚你。所以，这是一个示范效应。
谢亚芳：好的，谢谢陈教授，来自上海为我们所作的分析。
延伸阅读：专家法律角度析陈良宇案判刑力度
更多新闻：
《华闻大直播》节目在凤凰卫视资讯台播出
首播：周一至周五19:00--19:45周六至周日19:00--19:15
重播：周二至周六08:00--08:45周日至下周一08:00--08:15
声明：凡注明“凤凰网”来源之作品（文字、音频、视频），未经凤凰网授权，任何媒体和个人不得转载、链接、转贴或以其它方式使用；已经本网书面授权的，在使用时必须注明“来源：凤凰网”。违反上述声明的，本网将追究其相关法律责任。
|
编辑：
陈雪婷
|
