《政府工作报告》“今年要着重抓好”的工作中，有一项目是要“认真落实保障经济困难家庭、进城务工人员子女平等接受义务教育的措施”。我认为，要解决这个问题，必须面对这样的现实：

　　一方面，目前的流动人口数量相当大，但大多数进城务工人员的子女，目前还没有被纳入迁入地或定居地的义务教育体系，有的就读于“民工学校”，有的连这样的学校都进不了。有幸在当地接受义务教育，并读到初中毕业的学生，一般必须返回原籍上高中，甚至连付“择校费”入学也不可能。

　　另一方面，存在大量进城务工人员的城市不胜负担。如深圳，户籍人口只有二百多万，但实际常住人口有一千多万，大多数是外地务工人员。但他们子女的义务教育经费都留在户籍所在地，并没有随着他们的迁入而转拨到深圳来，上一级政府也没有因此而给予财政补贴。类似的情况在东部沿海大城市、发达地区的城市都存在。

　　接受义务教育是宪法赋予公民的受教育权的体现，不能因为迁移、进城、居住地变动而受到影响，更不能被剥夺。但要改变这种状况，还需要有具体的措施。其中之一就是要将国家用之于义务教育的经费，能随着学生实际流动而转移。其实早有人提出建议，给每位学龄儿童发一张“教育卡（券）”，不论迁移到哪里，是临时还是长久，都可以凭卡就学。

　　有人认为迁出地大多是贫困地区，而迁入地大多是富裕地区，何必斤斤计较这些数量有限的义务教育经费？其实这是性质不同的两回事，贫困地区本身教育经费的不足应该通过其他途径来解决，包括由上级政府和中央财政加大支持力度。而且这种经费转移也应该包括富裕地区之间、从富裕地区迁入贫困地区而产生的数量变动。

　　至于不同地区在义务教育人均经费上的差异，在今后相当长的时间内还难以消除。即使中央政府拨发的经费完全一样，地方政府投入的经费也不会相同。所以在一般情况下，经济实力较强的地区，对迁入较差地区的学生应该与本地学生同样待遇，按同样的标准给予补贴。且不说这些学生今后能在当地发挥作用，即使看成对欠发达地区的支持也未尝不可。

　　在户籍制度尚未取消城乡、城镇、地区间迁移限制之前，应该允许进城务工人员子女和其他户籍不在本地人员的子女进高中。这些学生大多在当地读完初中，有的就是在当地出生长大的，早已与本地学生融为一体。只是因为没有当地户籍，就一定要他们返回根本不熟悉的原籍地去上高中，实在是不合理，也不人道，应该根据不同情况，逐渐解决。（葛剑雄 全国政协常委）

　　2008年两会专题