注册

鲁珊:救人与被救两条平行线


来源:汉网-武汉晚报

人参与 评论

18名以复旦学生为主体的“驴友团”,12月12日攀登黄山未开放山域遇险,报警后获得黄山警方的救助,24岁的警员张宁海在护送归途中遇难。在救人一事上,救是救人者的道德问题,无知是被救者的道德问题,两者应当分开来讨论。

鲁珊

最近,复旦大学“学生黄山遇险”事件成为舆论焦点。

18名以复旦学生为主体的“驴友团”,12月12日攀登黄山未开放山域遇险,报警后获得黄山警方的救助,24岁的警员张宁海在护送归途中遇难。

事后,在复旦校园讨论区中曝出帖子,一名遇险队员在日记中写:整个事件中的最不负责任的表现是警察在找到队伍之后,要求立即下山,这是导致了张宁海警官坠崖最大的原因,而当时的情况完全不适合下撤,做这个决定的人就是最大的责任人。

这个帖子掀起轩然大波。在此之前,就有网友指责队员们在哀悼张宁海时,有队员手放在口袋里不拿出来,“连起码的尊重都不懂”。因此,网上不少言论,认为作为名校学生,莽撞、冷血,无知;更偏激的观点认为,他们根本不值得救,年轻警员实不该因为他们牺牲生命。

在我看来,队员们莽不莽撞,冷不冷血,确有讨论的必要。从细节上看,复旦队员登山,是“有勇而无谋”。技术上的缺陷导致行动上的莽撞,也导致了后来的结果。冷血和无知也体现在事后,不懂得体恤人心,“警察的责任就是救人”之类言谈,显示这群大学生仍是一群大孩子。

但是,队员们年轻莽撞是一回事,警察救人是另一回事,两件事不能互为因果来看。

在上世纪80年代,一名年轻的大学生张华曾因救一位老人牺牲,当时在社会上也引起讨论,年轻的大学生的命,换回垂暮老人的命,值吗?后来,大家的观点倾向于,不能用值与不值来称量救人之事。

警察救人也是如此。与普通人救人还不同,警察救人是职务行为,就是说,警察在接警时,只要求救者是活人,不管是什么人,都有获得警察救助的权利。

在救人一事上,救是救人者的道德问题,无知是被救者的道德问题,两者应当分开来讨论。

当然,被救者应当对救人者感恩,尤其是救人者献出自己生命时,更应当有道德上的回报。如果没有,我支持舆论尽意谴责。不过,即使事情再重演一遍,警察仍然应出动,他们仍然应有被救的权利。

相关专题: 黄山民警救复旦学生坠亡  

相关新闻:

[责任编辑:王尚喆]

标签:救人 队员 勇而无谋

人参与 评论

网罗天下

凤凰新闻官方微信

0
凤凰新闻 天天有料
分享到: