24日下午2时许,在湖北荆州宝塔河江段江滩上的两名小男孩,不慎滑入江中。正在附近游玩的长江大学10余名男女大学生发现险情后，迅速冲了过去。因大多数同学不会游泳,大家决定手拉着手组成人梯,伸向江水中救人。孩子得救了,其中3名大学生却献出了年轻的生命。（10月26日《南方日报》）

为救素不相识的两个小男孩，三个同是19岁的大学生毫不犹豫跳入江中，献出了年轻的生命。请允许我们牢牢记住他们的名字：陈及时、何东旭、方招。沉痛悼念三大学生牺牲的同时，一个老生常谈的问题尚需再来谈一谈：大学生舍命救人，值不值？不会游泳，该不该救人？

三个大学生舍命救人，堪称当代“罗盛教”，其精神注定感动每个中国人。生命诚可贵，没有什么比生命价值更高，这是一切的根基。从这方面讲，三名大学生和落水的两名小男孩的生命都是平等的，不存在高低贵贱之分，而救了他人却牺牲，这样的“生命交换”便不得不思考“值不值”的问题。

有人说，从数量和身份来看，三个换两个，非常不“值”，而且又是天之骄子的大学生。我认为，讨论舍命救人值不值的问题本身，就是个伪命题，都是属于“马后炮”似的说辞。在当时紧急的现场，三大学生是不可能考虑到“结果会怎样”、“这值不值”的问题，出于本能，出于传统道德的熏陶，他们才冲了下去救人。这正因为如此，他们的精神才让我们更加感动。这样的“生命交换”是意外，而非深思熟虑和任何人希望看到的结果。

尤其，新闻报道了一个细节：“当时大家都忙着救落水的大学生,后来才发现获救的2名小男孩已离开现场”，这也成为该话题引爆论坛的一个导火索，加速民众质疑“值不值”的推动力。在本能的朴素价值观下，救人行动是不能用救人者的身份特征，也不能用被救者的表现来评判该行为的价值的。救人就是高尚的，这10余名大学生都值得尊敬。

那不会游泳，该不该救人？可以说，这10余名大学生大部分不会游泳，所以他们才达成了结梯，手拉手进行集体救援。而对于个体而言，他们当中的会游泳的和不会游泳的显然面对着不同风险，不会游泳者是有权利“在保护自己安全的条件下救人”的，这基于人的生命权，此时，选择个人生命无可厚非。不会游泳，该救人，但应当讲究最合适的方法，先保证个人“会游泳”、保证不是“白牺牲”的基础上。“结梯”救援可取，但如果不会游泳就盲目游进去救援不可取，属于增加了潜在风险。总之，“冒死”成了大家不愿看到的结果，但“冒死”不应该成为救人目的。

风华正茂大学生因救人牺牲的事迹，令人心痛。但心痛之余，带给人们的思考将会继续，这不仅仅是“值不值”和“该不该”问题。姜春康