叶彬很痛心，因为一套居住10多年的一家人惟一一处老公房再也不属于他和他的家人了，“钱生钱”的愿望害苦了他。典当行一纸诉状将他告上法庭，要求按约行使抵押权，收回房产，日前上海市两级法院作出判决支持典当行的诉求。

世上没有后悔药。4年前，要不是出于投资考虑，将自己名下惟一一套房屋典当出去，他不会走到今天的地步。

但像叶彬这样胆大的人还有不少。据笔者调查，仅去年，因在股市或其他方面投资而典房并发生诉讼的，媒体刊出的就有不少。

典当房产玩“钱生钱”

今年40岁的叶彬是一家私营企业的员工，在就业形势比较紧张的今天，他能拥有一份相对稳定的工作，实属来之不易。

2004年4月的一天，公司女老板张婧满脸堆笑地找到叶彬，向他透露公司目前正遇到资金周转困难，欠了某典当行40万元，询问叶彬能否拆借一笔钱给公司，以填补这个债务缺口，回报率相当优厚，比平时上班拿到的薪酬要高得多。

叶彬被张婧说得有些心动了，他一直以来确实想投资做一些生意，以改变自己的生活现状，但当时股市低迷，找不到合适的投资渠道，再者，这几年也没留下什么积蓄，直到现在还和父母住在一套老公房里。

张婧看出叶彬为难的样子，似乎很愿意为叶彬“着想”，建议叶彬要充分盘活自己现有的家产，用钱生钱，才能“玩”出资本花样，实现人生的第二次腾飞……

张婧的煽动性语言让叶彬顷刻间热血沸腾。他马上回家和父母商量，要把家中仅有的一套房产典当出去，投资他所工作的企业。叶彬的父母估摸着没啥投资风险，也就同意了。

4月28日，叶彬一家和公司口头协商借款40万元。双方约定，叶家以浦东某小区一套房屋办理40万元的抵押借款合同，用这笔钱款归还公司的欠款，为期15天。第二天，叶家就与某典当行办理了上述房屋的抵押借款手续，借期为一年，月费率为2%。

但张婧原本承诺15天之内就会返还这笔款项，叶彬却没有盼来。5月31日，典当行与叶家签订了房地产抵押借款延长合同，约定借款期限延长至2005年7月29日。同时，这份合同另约定叶家须在每月的29日之前至典当行结清当月费用，逾期不付，典当行有权将抵押房产作绝当处理，进行拍卖。

同年7月，典当行开具全国统一当票，该当票上记载的当户为叶彬的父亲，当金金额为40万元，综合费用为8000元，典当期限自2004年7月30日至同年8月30日。之后，2004年8月至2005年12月，该典当行又开具了续当凭证。这说明，叶彬所在的公司，在半年时间里，根本没有返还欠款。

典当行诉讨获支持

叶彬一方面被典当行“追”得上天无路，他多次要求公司返还40万元欠款，以填平典当行账面上的缺口，但张婧只于2005年8月22日给他出具了一张40万元的借条。2006年2月27日，讨款无望的叶彬一家一纸诉状将公司及法人代表张婧告进闵行区法院，要求立即归还借款40万元，并支付利息损失2万元。

法院支持了叶彬的诉讼请求，认定叶彬一家与典当行签订房地产借款抵押合同后，将典当行的借款再转借给叶彬所在的公司。但2007年4月12日，叶彬一家也被典当行告进了浦东新区法院，要求判令这一家人归还借款40万元，并支付续当费用12.8万元。

法院认为:“典当作为契约，是当事人协商一致的结果，现当事人就是否续当未能达成一致意见，表明双方的典当合同已经届满。当期届满后，典当行可依据双方的约定或相应的规定对当物进行处理。”据此，浦东法院一审判决叶彬一家归还典当行借款40万元。叶家不服，向市第一中级法院提起上诉，指责典当行在这次借贷活动中与张婧有恶意串通的嫌疑。称“张婧是实际债务人，典当行告的应该是她。”

上海市一中院审理认为，典当行提供的是生效的法律文书。叶彬向闵行区法院提起诉讼的行为足以证明叶彬一家已确认典当行向其出借了40万元借款。现叶彬一家称其未收到涉案当金与事实不符，也与其向案外人主张涉案借款的行为相矛盾。法院据此作出终审判决，驳回上诉，维持原判。叶彬一家人的官司输了，法院的判决要他们返还这笔一辈子都可能难以还清的巨款。

这场官司实际上没赢家

从判决书上看，典当行赢了，但叶家至今仍住在这套住房里，拒绝搬迁，且情绪激烈。上海市一中院民四庭审判长刘茂馥说:“房屋是公民的重要生活资料，若被拍卖、变卖，必将引发新的社会矛盾，危害社会安定。最高法院在《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条中规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵押”。在此情况下，典当行赢了官司也收不回典当物。胜诉了，也没多大意义。

刘法官说，叶彬所涉的典当纠纷虽属个例，但反映出来的问题却具有一定的社会性、现实性和普遍性。目前，社会上有不少人为了达到“钱生钱”的目的，不惜铤而走险，将自己仅有的住房拿到典当行去抵押借款，用于风险投资或出借给他人，以获取高额回报。市一中院已向有关部门发出司法建议，建议典当行业加强对抵押房产的审查，从源头上防患于未然，以减少社会新的不稳定因素的产生。刘法官同时认为，目前典当行为追求业务利润，也存在疏于对抵押物的性质进行审查的问题，这使纠纷增多，给社会稳定也带来一些负面影响。

笔者从其他法院了解到，将惟一一套房产典当出去投资的市民不止叶彬一家，有的甚至将不全部属于自己的房子也典当了，结果引起更为复杂的纠纷。（文中人为化名）