抖狠男子摔下公交10日后身亡由谁担责成谜市中院昨二审开庭

本报讯（记者黄师师 实习生周珊珊）男子酒后挑衅公交司机，与扯劝乘客争执时，从车上仰面摔下10日后身亡——责任谁来承担？昨日，这桩公交疑案在市中院二审开庭。

2006年8月20日晚7时30分，在江汉区某酒店门前，杜某因酒后骑自行车摇晃，与驾驶585路公交车的司机康某发生口角。杜某一时气急，冲上公汽，拉住司机康某。乘客张某上前扯劝，与杜某发生争执，杜突然仰面摔倒至车下。

警方随即赶到现场，杜称自己无碍离开。两天后，他因不适到医院问诊，被确诊为颅脑轻微损伤。9月1日凌晨，杜某病情突然加重，经抢救无效死亡。

法医鉴定，若杜某8月20日后未受过其他损害，则事发当日所受的伤与其死亡有直接因果关系。

由于有证人目击是扯劝乘客张某将杜某推倒，警方将张抓获。随后，硚口检察院以过失致人死亡罪对张提起公诉。杜某家属向张及公交集团四公司索赔15万余元。

硚口法院一审认为，杜的死亡属于意外事件。以张某的认知能力和当时客观环境，不可能预见自己推的行为会使杜倒地后死亡，其行为不构成过失致人死亡罪，但须承担一定民事责任，故判决张无罪，赔偿杜某家属44891.32元；公交集团四公司赔款112228.30元。

宣判后，市检察院认为杜某的死不属意外事件，提起抗诉。张某和公交集团四公司则称，不应承担赔偿，提出上诉。

昨日庭审中，检方在张某推人的前提下提出抗诉理由，认为他在明知杜某喝过酒且背朝车门的情况下，还将其推下去。作为一个正常的有认知能力的人，是能够预见损害结果的。

当事人张某则当庭否认推人，其辩护律师也指出目击证人证词并不肯定，且杜某死前也从未提及张某推过他。

法庭将择日宣判。