顾雏军被公诉，他坚称无罪，并在庭审过程中，把世界著名的会计师事务所德勤列为促使其犯罪的主要力量；在他自辩的过程中，中国大陆存在的很多漏洞显露无遗：他既利用了漏洞，漏洞也害了他。

随着11月9日在佛山中级人民法院正式开庭的顾雏军案的开始，一个曾在资本市场引起巨大波澜的大鳄的后半生轨迹似乎正在按照其不希望的方向“规划”。

罪名与无罪自辩

顾雏军在庭审上的自辩，恰似演讲：长篇大论。他对四项指控全盘否认。这四项控罪是：虚报注册资本罪、提供虚假财会报告罪、挪用资金罪和职务侵占罪。与顾雏军一同被公诉的还有另外8人，均为以前顾雏军旗下关联企业员工。

对于虚报注册资本罪，顾雏军认为，如果没有地方工商部门的审核批准，企业无法正式注册，既然已经通过了注册，说明此罪名不成立。

他在庭上的回答是：“最有资格认定我是否有虚假注册资本行为的，应该是顺德工商局，但是，顺德工商局办理了科龙电器的工商登记变更资料。如果我真的犯了这个罪，岂不是说明顺德工商局渎职？”

2001年5月，顾雏军为收购科龙电器，设立注册资本为12亿元的顺德市格林柯尔企业发展有限公司，其中3亿元现金、9亿元无形资产作为出资——中国大陆法律规定，无形资产占注册资金的比例最高限为20%，而这种注资方式使无形资产高达75%。

顾雏军的辩护律师李贵方在庭审中出示了格林柯尔的2005年年检报告，上面依然显示该公司有无形资产9亿元。李贵方表示，顺德工商局对此控罪负有很大责任，“如果当初工商局认为不能注册，不管哪个部门来说情都不能同意；既然同意了，就应该认定为合法经营，不能再让人家事后补手续。”李贵方是全国律协刑事专业委员会副主任。

虽然注资不实，但这家有瑕疵的公司一直在运营，工商部门在执行法规时留出的漏洞，曾经帮过顾雏军——用相对少的现金完成了一个大公司的注册，从而打下了收购科龙电器的基础；但现在，也害了他。

在中国大陆，公司的注册资本金非常重要，其还牵扯到企业对外投资的金额问题。这些都是顾雏军当时面临的要解决的问题——如果与国际通行惯例，注册资金与企业的运营及资本运作无关的话，恐顾雏军也无须搬此大石砸自己的脚了。问题当时是解决了，现在却可能成为一个犯罪事实。

关于挪用一罪，顾雏军更是叫冤，他认为，是他的资金被上市公司挪用了，而非他挪用上市公司的资金。毕马威报告可以还我清白，顾雏军表示。

他所说的毕马威报告，是指毕马威振华会计师事务所于今年1月13日向科龙电器提供，对科龙电器及主要附属公司2001年10月1日至2005年7月31日期间发生的重大现金流的调查报告。根据此报告，科龙电器及附属公司与格林柯尔系公司于调查期间内发生的不正常现金流向涉及现金流出金额为21.69 亿元，现金流入金额为24.62 亿元。据此顾雏军认为，是科龙电器占用了格林柯尔资金，而非格林柯尔占用了科龙电器资金。但报告同时指出，科龙电器及附属公司与“怀疑和格林柯尔系有关的公司”发生的不正常现金流向涉及现金流出金额为19.02 亿元，现金流入金额为10.17 亿元。如果疑似格林柯尔系公司最终被认定就是格林柯尔系公司，那么格林柯尔占用科龙电器资金就是一个不争的事实。

而另外两罪，根据顾雏军的自辩，更是引出了更大的漏洞。

拉德勤下水

顾雏军财务造假的核心事实很简单：2004年有5.1亿元的销售收入不应入账。位列世界四大所的德勤是科龙电器的会计师事务所，对其财务报表负有审计责任。

顾雏军抛出了一个重磅炸弹：是德勤快逼迫科龙做假账。

若如顾雏军所言，是德勤逼迫做假，那将在丑闻缠身的会计师事务所行业又扔出一个超级炸弹：以前参与做假的会计师事务所或因利益问题与公司勾结，却从无逼迫公司做假的先例。

中国社科院世界经济与政治研究所博士张明认为，德勤逼迫科龙做假的成本太高，毕竟逼迫客户做客户不想做的事情，对自身而言没有任何好处，如是，将自毁长城。

涉案的5.1亿元销售收入，顾雏军表示本不想入账，而德勤则结合公司另外一笔因收购华意压缩待处理的7000万元的股权投资差额摊销，给顾雏军出了两个选择：一种是认定7000多万元的摊销，同时对5.13亿元有争议的销售收入给予确认，德勤出具保留意见的审计报告；另一种是7000多万元的摊销入账，对5.13亿元的销售收入不确认，德勤不出任何保留意见。两种方案顾雏军及董事会当时即认为本着保守的原则，应选后者。

有非常接近顾雏军的人士向记者表示，如果不把这笔销售款入账，则财务报告无任何瑕疵，为无保留意见的审计结果，顾雏军肯定会选择这种，如果真是未受外力压迫而主动选择做假，岂不是主动邀请德勤出具保留意见的审计意见，自找麻烦？

此人士刻意强调外力二字，却并不明指此外力乃德勤所施。“强大的外力果然存在。”他强调。

双方本僵持不下，及至2005年4月28日，报表公布的最后期限已无斡旋时间。德勤坚持要公司选择前种方案，最终公司董事会被迫采取了德勤的意见。

“德勤态度的转变很耐人寻味。”该人士表示，随后他详细补充到：顾雏军在刚刚收购科龙电器后，曾得罪了一个“凡是地方上市公司都非常惧怕的人物”，“从来没有见过一个上市公司的董事长会与那个人物在其办公室中吵架吵成那样”，于是，在关键时候，该人物暗示德勤，让德勤一定要给出一个具有保留意见的审计报告；如果选择当时的后一种方案，保留意见则无法出具，所以德勤要求顾雏军选择前一个方案，也即让顾雏军自己选择“造假”方案。

“顾雏军为什么会选择一个貌似自杀的公开做假行为？从目前公诉方的罪名来看，顾雏军并没有操纵二级市场等利益驱动来做这个假？那他为什么要公开做假？”该人士语重心长。

该人士似乎讲了一个更大的漏洞：应该完全的独立第三方，却因为某种压力不得不屈从。如果这是事实，这个漏洞将真正害苦顾雏军。

“等审判结果吧，结果不管怎么样，会说明一切。”该人士说。

又扯地方官员

罪名之职务侵占4000万元的事实，顾雏军在自辩时称为地方的奖励基金：“这是扬州奖励给我的，如果没有扬州市委市政府联合下文，谁敢要这个钱？”

江苏省扬州市常务副市长王荣平对此没有给予正面回应，王荣平说，公安部专案组此前在扬州待了几个月，询问调查了很多人，案情重大复杂。王荣平也谈到，我们的法律还有不完善的地方，顾案给人的教训很多。

这4000万元源于顾雏军对收购上市公司亚星客车的收购款做幕后处理导致的。公开信息上，他收购亚星客车的资金为4.3亿元，但顾雏军在法庭自辩时表示，与有关方面商谈后，实际收购金额只有2.2亿元，亚星净资产值很低，不值4.3亿元，而在谈判后，扬州市政府同意收购扬州亚星股权实际只应支付2.2亿元，差额部分将由扬州市政府以奖励的方式补偿给格林柯尔。顾雏军称，当时扬州市政府并没有权利直接减免扬州亚星的收购款，但有权利以各种名目奖励企业。究竟政府以何种名目奖励返还这2.1亿元，这他当时并没有过问。他只记得前期会以科技创新奖励5000万元、科技发展奖励基金4000万元、招商引资3500万元等名目先返还1.25亿元。

地方政府招商冲动，主动给出了很多漏洞，而这个漏洞，顾雏军似乎利用了。

这个在庭审过程中暴出的新消息，则是对两年多来郎咸平棒打顾雏军七板斧侵吞国有资产的一个“事实”回应。

“预言者”郎咸平：

一场激动的大误会

郎咸平这次又被认为成了预言者——此前他曾预言过德隆的垮塌。顾雏军公审后，郎咸平表示：我不想再追究什么。

然而当年郎咸平在公开论坛爆出此论点时，中国大陆是一片呼应的。

“在国有资产转让过程中黑幕不断的事实是存在的，所以，公众及舆论当然会本着宁信其有不信其无的惯性思维站在郎咸平一方。”某位不愿意透露姓名的学者表示，“但这种惯性思维导致这成为一个激动的大误会。”

该学者表示，目前竟然还有人认为是郎咸平扳倒了顾雏军，真是一个悲哀，“连事实都分不清楚，就激动，就评论，就狂欢。”他批评道。

两年前，郎咸平棒打顾雏军时，引发了一场非常激烈的大争论，牵扯到的学者无数，相关论坛也举办了多次，只要是站在郎咸平一方的，就受大众欢迎，站在另一方的，就被骂为“富豪的走狗”。

而当时，就有细心人把顾雏军收购的过程整理了一遍——中国人民大学法学院博士后韩秀桃写出的结论是：顾雏军都是以高于每股净资产的价格实现收购的，是在遵守法定游戏规则的前提下的合理性游走，一系列收购国企行动，都是严格按照现有的法律法规在执行，并没有非法侵吞和违法运作之嫌。

郎顾之争源于8月9日郎咸平在复旦大学发表题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲，顾雏军却在十分低调的情况下，委托香港齐伯礼律师行于8月13日正式向郎咸平发出要求澄清事实与道歉的律师函，在没有收到郎咸平回复的情况下，很快于8月17日向香港高等法院以涉嫌诽谤罪起诉郎咸平。

“我比较奇怪，郎咸平一般都是通过其带的学生，做出非常详细的研究报告来下结论，惟有这次，也是闹得最大的一次，其公开的言论却无任何数据支持，却又下了一个最可怕的结论。”该学者表示，“其实这或许也能说明，为什么郎咸平此后再也不对此事做任何回应。”

此学者还表示，牵扯到的几家上市公司的几个地方政府是他贱买的前提要件，一个巴掌拍不响。

“但他确实是游走于中国大陆目前存在的各种漏洞中间，只不过他自己没有想到，这些漏洞累加到一起，会把他陷进去而已。”该学者说。来源：《凤凰周刊》