【作者】宋国友 复旦大学美国研究中心副教授

平衡和参与是中国准确选择合适自己的Gx机制必须要遵循的原则

《国际先驱导报》文章金融危机爆发以来，各种Gx形式的集团制度层出不穷。G为集团，x为数目。举其耳熟能详者，有G2、G7、G8、G8+5以及G20等。最近又有媒体报道说，美国准备倡议成立一个美欧日中组成的四国集团G4取代G7。

各种集团制度安排的出现，表明现有的国际力量对比及其所表现出来的国际体系正处于变动乃至重构当中。而唯一的超级大国——美国此时提出G4倡议，说明美国开始承认并且试图适应这种体系的变化，充分体现了其战略灵活性。从G7到G8，再到G20和G2，以及现在所提出的G4，可以看出来的是，美国必须是x当中的一分子，并且是最为重要的一分子。

中国作为国际体系日益重要的参与者和影响者，在现在以及未来的各种国际框架安排中将发挥着不可或缺的作用。任何一个重大的国际性制度安排倡议，如果离开了中国的参与和支持，其合法性将面临很大的质疑，其效用也会因此大为降低。这是各方都已经认识到的国际政治现实。也正是因为如此，美国此次所提出的G4设想，也把中国纳入其中。

对中国而言，G4事实上只是另一个版本的“G7+中国”而已，并无太多新意。美国、日本和欧盟，其本质就是原先的七国集团。所以，假如美国果真明确提出G4，并且能够和欧盟、日本达成一致意见，中国完全可以用对待七国集团的态度来对待美国的G4倡议——保持适度参与，不谋求成为其机制化的固定一员。

虽然中国能够较好地应对美国的G4倡议，但美国此举确实给中国提出了一个异常重要的外交战略命题，提醒中国必须要严肃思考在后金融危机时代的国际体系重构过程中，该如何选择以各种面貌出现的Gx机制。不管做出何种选择，以目前中国外交的实际，以下两大原则是必须要遵循的。

第一个原则是平衡原则。中国在面对各种Gx的时候，有两大平衡。一方面是Gx之间的平衡。G20一定是未来国际体系的主导者吗？G2就一定就不符合中国的利益而且也行不通吗？未必如此。不确定的国际体系提供了并不确定的答案，我们必须对各种Gx机制在动态的发展中进行观察和权衡。另一平衡是在发达国家、新兴经济体以及其他发展中国家这三者之间的平衡。发展中国家的定位并不会永远适用中国，新兴经济体也只是描述当前中国的一个较为恰当的标签而已，中国完全有可能成为未来的发达国家。基于这种身份上的复杂性，中国要在Gx机制中寻求此三者利益的长远平衡。不然将可能会出现当下中国反对未来中国的场景。

第二个原则是参与原则。除非某一Gx机制安排明显损害了中国的国家利益，或者根本就是针对中国，否则中国最好都要参与其中。中国加入国际制度的历史经验表明，只有参与各种机制，才能更好地维护中国自身的利益，塑造其未来的发展方向，才能知晓其是否有生命力。当然，这种参与并不需要程度一致。可以根据其重要性和发展前景来决定中国参与的力度。更为关键的是，随着中国实力在未来几年的更大增长，中国对Gx的参与绝对不能再停留在过去那种更多表现为“被动”参与的模式——参与现有的Gx或者其他国家所提出的Gx，而应该采取更为主动的姿态，争取单独或者联合其他国家倡议新型的Gx。毕竟，自己的Gx才最为贴身。