虚心检讨“踢馆事件”

凭良心讲，四个“立委”的行为选择在选举期间是比较不妥，会造成“侵门踏户”的印象

南都:选举期间，和“立法院”有关的另一件事是“踢馆事件”。费鸿泰等四名国民党籍“立委”，前往长昌竞选总部调查租约问题，引发一场骚乱。

曾永权:这几位“立委”接到人民呈请检举的资料说，那栋楼的第十三层长昌总部也在用。费鸿泰就问第一金控总经理，他回答说只有租三层给长昌竞选总部。（所以费鸿泰等四人叫上“财政部长”、第一金控总经理一起去查看。）

凭良心讲，四个“立委”的行为选择在选举期间是比较不妥，距投票日只剩9天，这样会遭对方文宣攻击，会造成“侵门踏户”的印象。（第一金控和长昌竞选总部签订的）那个契约书到底出租了几层，我们不清楚。如果说第十三层也有出租，那是不是事后更改了契约书，或者第一金控总经理事前故意误导四个“立委”？我们不晓得。不过在时机上，四个“立委”的做法是有待商榷的，只剩九天就投票了，人家就构陷，污蔑你。这是我们以后会注意的。我们党主席都出面向人民道歉了，我们觉得要虚心检讨。

没有“一党独大”问题

人民有他最大的武器，就是选票。做不好的话，四年后再叫国民党下台。这就叫民主政治

南都:在选举期间，国民党党主席和马英九都会因此道歉，你也会因批评而换车。如果换成平日，可能就不会。国民党在选战期间，表现得很谦卑。可是选战结束后，民进党所指责的“一党独大”的症候会不会发作？

曾永权:其实所谓“一党独大”，也是民粹式的动员。什么叫“一党独大”？就是你这个政党独裁，都没有经过民主选举。一党独大“就是”立法院“即”国会“几十年不改选。但在我们法治社会，”立法院“的”立委“是大家一票一票投选出来的，是国民党通过竞选赢得多数席次，那怎么叫一党独大呢？

在民主社会，什么叫制衡？人民有他最大的武器，就是选票。所以我们讲，国民党现在“立法院”、“总统府”、“行政院”同步、同心，则台湾进步，人民放心。民进党宣传说，“立法院”现在国民党“一党独大”，所以要选民进党的谢长廷来当“总统”，这是谬论。“总统”怎么可以监督“立法院”呢？“立法院”对“总统”有弹劾权和罢免权的，“总统”怎么可以来监督“国会”（“立法院”）？民进党是在搞民粹宣传嘛！

我们的法治观念还是要加强。像美国，就没有民粹，美国选举时用这种似是而非的歪理来欺骗美国人民，会被谴责的。美国的民主观念和法律素养比较好。

南都:你说，“总统”不可以监督“国会”，这话没错。但在选举的过程中，马英九为什么不断地因“立法委员”的所作所为道歉？他作为“总统”候选人，从道理上讲，不必要为“立法委员”的行为负责啊。他竞选时的表现，是不是也意味着，等他当选“总统”之后，权力会凌驾于“立法委员”之上，会要求“立法委员”该做什么不该做什么？

曾永权:不会的，因为选举期间他还不是“总统”，他是国民党的提名候选人。站在国民党的立场，他可以向人民道歉。从政党政治的角度讲，国民党籍“立法委员”还是要受党中央的约束。比如我们以前签《清廉公约》，签给谁啊？是“立法委员”签给国民党中央，公约上说:如果我（“立法委员”）做错事，国民党中央可以给予党纪处分，包括申诫、开除党籍、停权等等。

国民党的“立法委员”去拜访长昌竞选总部的时机是不对的，马英九是以国民党提名候选人的身份道歉。他当“总统”就不是这个样子了，在人民选出他来，在他宣誓就职之后就不会了，他会按照我们宪政体制来运作。

民进党说国民党“一党独大”，我们讲国民党全面“执政”，国民党负全部责任，做不好的话，四年后再叫国民党下台。这就叫民主政治。所以没有什么“一党独大”的问题。

南都:你说没有“一党独大”的问题。这里有两个批评，你回应一下。一个是说，“立法院”的八个召集“委员”全部被国民党籍“立委”囊括了，之前是有协商给无盟籍“立委”一个的，后来没给。此外，媒体这两天批评，“大选”结束后，国民党籍“立法委员”不急着推动你刚才所说的“阳光法案”，而首是先提增加村长出国考察补助费用的“钱坑法案”。

曾永权:老实讲，这次没有给无盟，当然是有一些疏忽了。我们一定尊重少数，容忍少数意见，而且绝对不强势表决。我们一定在“朝野”协商之下通过预算和相关法案。我们党一定要以这样一个包容的态度在“立法院”问政。

至于“钱坑法案”，媒体有一些误导。“立法委员”有提案权，提案是每个“立法委员”的权利，国民党籍“立法委员”的提案并不代表就是国民党的意图。经过我们党政协调，如果觉得这个提案不适宜，我们党将会向人民承诺:这个提案不行，我们会让它不通过，那提案的“立法委员”也会遵从。但如果你说，连提案他都不能提，那不是很好。不同的选区有不同的声音，“立法委员”是民选的，是选区选民一票票投出来的，连这个提案都不能提，那他下次就没有票了。