“哪有科学家写书驳斥跳大神儿的”!

胡祖六之前，亦有零星的专业人士批评此书为 “煽情小册子”。中国并购公会理事长王巍在其博客上称，他在网上看到他很尊重的一位编辑发文，居然认为此书是一流学术著作，横扫几十年来中国金融界的压制力量，并挑衅业界的整体智慧，王称，“实在令我惊讶”。王巍透露，他在纽约时，耶鲁大学陈志武教授非常认真地准备写批判文字。他劝导陈志武住手，原因是“哪有科学家写书驳斥跳大神儿的”!

无论如何，公开发表与大多数人相左的看法，尤其在网络热议“阴谋论”、支持者众、批评者寡的情形下，这是需要承担相当风险的。胡祖六在近乎“一边倒”的舆论环境下，直陈《货币战争》两大谬误，称其为“离谱的历史与金融”，并为“美联储辩诬”，此举值得称道。

胡祖六先生有比宋鸿兵更让人信赖的专业背景、理论功底和金融业的从业资历，他有能力将此书归类为“通俗性供消遣娱乐的书”。但，大众并不会因此否定 《货币战争》，学界也不会将此书一棍子打死。否定它需要具备否定它的知识、思考和判断力，有时候，甚至需要环境的配合。

不论它出现的动机和流行的背景是什么，我们都需要感谢《货币战争》。客观上，它以简单易懂可读性强唤起了大众了解金融领域的好奇心和学习欲望。在中国金融改革进入深水区后，对“阴谋论”的争论和对“贱卖论”的争论一样，有助于一层层拨去笼罩在真相头顶上的阴霾。《货币战争》以畅销书的方式存在，这本身也为方方面面敲响警钟，要以务实的态度观察、理解和提高金融知识。该书让我们不得不反思，除了该书的通俗性、故事性、神秘感和煽情的语言，是什么深层原因让大众如此容易受感染，可以轻易达成“共识”，造就了“阴谋论”的大行其道？

如果胡祖六的辨析文章能够为燥热的“阴谋论”降降温，能够让公众意识到独立思考的重要，这盆冷水的价值就实现了。叶晶莹

文本来源：每日经济新闻