质疑中大奖：知情权隐私权一个都不能少_资讯

近日，部分网友就河南安阳产生近3.6亿元巨奖的真实性提出质疑。人们甚至希望公开中奖者的身份，以满足公众的知情权。但是有网友立即回应称公开中奖者身份涉嫌侵犯个人隐私。两种意见立即陷入“激烈斗争”。然而，我们认为其实彩民隐私权和公众知情权在此并非生死对头。相反，在此事件中二者都是必须的，一个都不能少！不过公众的质疑只能止于对中奖程序的质疑，不能侵犯彩民的个人隐私。

公权合理：公众对彩票发行的情况有知情权

我认为公开彩票中奖者的身份应该公开的主要理由就是，公众对彩票发行的情况有知情权和监督权。彩票是政府发行的，发行彩票是政府行为，因此，政府在发行彩票过程中形成的信息都是应该公开的政府信息——这既是“透明政府”建设的要求，也是《政府信息公开条例》的规定。【详细】

经验合理：近年来彩票弊案屡屡发生

在我们并不长的彩票历史上，出现过多次从摇奖环节到领奖环节、再到中奖者身份的质疑声。而今年9月广东提前一年就开出中奖奖金支票事件，虽然证明这只是一个小失误，却给彩民造成了严重误解。同样，前不久的深圳“黑客篡改数据”事件，也是工作人员没按流程做事的失误，可彩票的公信力却受到了致命打击。【详细】

现实合理：福彩中心“运动员”和“裁判员”双重身份难服众

尽管据《武汉晚报》报道，中奖彩票投注站的店主、安阳市福彩中心电脑彩票科的专业人士的话都对此次彩票的真实性给予了证实，然而河南省福彩中心的回应，并未消除人们的疑虑。因此，河南省福彩中心兼有“运动员”和“裁判员”双重身份的事实显然不能服众。然而依据《彩票管理条例》身负监管职责的财政部门，却又并没有什么回应的举动。【详细】

3.6亿彩票是否造假五大质疑尚存

对于此次中国彩票史上最高的中奖纪录，公众对3.6亿巨奖仍然普遍心存以下五大质疑：
    质疑一：88注一等奖是否为一人所为？
    质疑二：44倍投注机选号码方式是否反常？
    质疑三：开奖为提前录好？
    质疑四：号码造假？
    质疑五：大奖号码被提前预测？
                            【详细】

获奖者身份属个人隐私不能侵犯

逼巨奖得主公开身份，笔者以为，不但夹杂着窥私欲望、羡慕忌妒和仇富心态的复杂情绪，更是一种侵犯少数人权利的多数人暴力。有什么理由要求福彩中心公布巨奖得主身份呢？《彩票管理条例》明确规定应保护中奖彩民的隐私权。【详细】

不能对私人权利搞“有罪推定”

从法理上说，现代法制理念所推崇的是对私权利的“疑罪从无”原则，而不像对公权力的质疑有理、“有罪推定”。彩票行业确实曝出过许多作弊丑闻，但并不代表河南此次的巨奖也一定有猫腻，不能让这个巨奖得主承担彩票公信力差的代价。可以提出疑问，但是必须拿出确凿的证据……【详细】

即使公开了也很难说服质疑者

事实上，公众对中奖者个人信息的强烈探知欲只是这一问题的表象，问题的实质是公众对彩票机构公信力有所质疑。即使中奖者现身，公众的质疑也并不会就此消除，大家还是会继续追问：他凭什么就会独中88个一等奖？公开中奖者信息，可能对其财产权、甚至生命权构成威胁。【详细】

如果你自己中奖你愿意被“脱光”吗？

不错，彩票发行是一种公共事业，公众有知情权，但这种知情是有限度的，只能止于对程序、过程和制度的知情和监督，而不能扩展到中奖者的身份。《彩票管理条例》明确规定应保护中奖彩民的隐私权。己所不欲勿施于人，如果你自己是中奖者，你会愿意公开自己的身份信息吗？【详细】

西安宝马彩票案：4公证员陷进诈骗案

西安“宝马”彩票案主角杨永明在西安经营彩票前，曾在陕北经营彩票，而其在发行中的多起舞弊诈骗行为也被查实。榆林市3个县的4名公证员因在杨永明经营彩票期间，没有认真履行职责，2005年8月被检察机关查处。【详细】

"彩票事件"频发专家指彩票业管理法规几近空白

记者以“彩票事件”为关键词在百度进行搜索时，出现了102万个结果。大多集中在“西安宝马彩票事件”、“回趟老家超过兑奖期限500万元成弃奖”、“广东一投注站老板空打彩票2900万”、“邯郸农行彩票案”等一些重大案件上，都涉及彩票立法、兑奖不合理以及彩票业主自律等问题。【详细】

公众知情权的对象不是获奖者个人

公众知情权诉求的对象不应是个体，不应损害公民个体的私权利；公民也没有替官方释疑的义务。有评论人士认为，购买彩票者既然明知买彩是投身于公益，他在买彩时就应该意识到，中大奖后他的个人信息就不再是隐私，理应对公众公开……这种观点值得商榷。【详细】

公众只能对获奖程序进行质疑

我们可以质疑福彩机构、摇奖程序，有权要求彩票管理当局释疑，却无权要求作为个体的中奖者本人做他不愿意做的事情，更不应让个人隐私权为满足任何知情权服务。从情理上讲，中大奖是一件幸福的事情，而中大奖后暴露身份，对中奖者来说则意味着无尽的麻烦，甚至终身要在压力的阴影中生活。【详细】

调查

法律最讲究逻辑性，他赋予了我们公众知情权，同时也赋予了我们个人隐私权，在一般情况下这两种权力并非水火不容，更多的是我们没有弄清两种权利的界限和使用对象。在巨奖引发质疑的此次争议中就是如此。他们非但不是死对头，而且一个都不能少！