一个是金牌教练,曾经是中国体育最大的领导:体育总局局长;一个是“中国申奥之父”,前国际奥委会委员——袁伟民与何振梁之争,无疑是这几天最大的热点新闻。
   遗憾的是这个问题太复杂了,首先,我们不知道事实真相如何?其次,即使事实如袁伟民所说,我们也不知道何振梁的做法是否有错?所谓见仁见智,这些问题就交给读者诸君了。

 袁伟民与何振梁争议的焦点是,北京申奥时,何振梁到底在国际奥委会主席的选举中,投了谁的票?

袁伟民:他的票投给了金云龙

袁伟民的新书《袁伟民与体坛风云》披露,在申办北京2008年奥运会时,北京奥申委希望通过支持罗格担任国际奥委会主席得到欧洲委员对北京举办2008年奥运会的支持票。但是“一位国际奥委会资深的中国委员、北京奥申委的顾问,却意想不到地不配合,有些行为与北京申奥的总方针相悖。”这位委员指的是指何振梁… 【详细】


何振梁回应:没时间理会这无聊的问题

历史是由事实来写成的,不是靠某些人编造出来的。他说的这个事,我不想说太多的东西,因为我很忙,有很多工作需要我处理,没有时间去理会这些无聊的东西,他爱炒就炒吧。我想说的话只有一句:好人不知坏人有多坏,坏人不知好人有多好!当然,我也不排除必要的时候会站出来说明一切的…【详细】


关键点:投票是匿名的,谁都不能确定

选举国际奥委会主席的过程是极为严密的,投票都是匿名投票,保密做的非常好。除了投票人本人之外,任何人都不知道他投的谁的票。所以到目前为止,除非何振梁亲口承认,自己当时投了金云龙的票,否则即使是投票前何振梁声称支持金云龙,但是在投票的时候也可能会把票投给罗格。我们也不能完全肯定,何振梁真的投了金云龙的票…【详细】


你相信袁伟民的说法吗?
相信 不相信
   
 
袁伟民与体坛风云:节外生枝

国际奥委会资深的中国委员,已经提名金云龙为主席候选人,这让北京奥申委一下子变得很尴尬。因为按照"合纵连横"的总策略,这位资深委员应该提名的主席候选人显然不应是金云龙,而是罗格… 【详细】


何振梁:申奥日记

提名国际奥委会主席候选人之前,你与罗格通电话、打过招呼:“金云龙让我连署提名他为主席候选人的信,我已允诺”,罗格表示理解。7月15日开会过程中,金云龙写来条子要我们三名中国委员帮他为他拉票,庞德也要求支持他,罗格同样开了一张长长的名单给我,希望我争取这些委员支持他…【详细】

 从当时的情况看,是否支持罗格当选国际奥委会主席,关系到北京能否成功举办奥运会的结果…

国际奥委会里的显规则

什么叫国际奥委会的每个国家的国际奥委会的委员会?它不是你中国的一个组织机构,你知道国际奥委会章程吗?比如说法国的奥委会,它是国际奥委会驻法国的机构,美国的是国际奥委会驻美国的机构。换句话说,每个国家的奥委会不是对这个国家负责,而是对国际奥委会的总会负责。严格说来,何振梁是国际奥委会派驻中国的人员,所以他当然不应该听… 【详细】


国际奥委会的潜规则

一般而言,两件大好事,在一场全会上不大可能给同一个洲。具体来说是,当时国际奥委会新任主席和第29届奥运会举办城市应赋予不同的洲,理由很简单,“鱼与熊掌不能兼得”,这是多年来的“潜规则”。也就是说如果北京获得奥运会的举办权,金云龙就不可能再当选国家奥委会主席了。反之也成立…【详细】


金云龙与罗格为何重要

参加国际奥委会新主席竞选的五位候选人分别是比利时的罗格、韩国的金云龙、加拿大的庞德等。这五位新主席候选人背后都有一个委员集团在支持,如果申办城市能争取一位主席候选人的真心支持,就意味着他背后的委员集团中相当多的委员可能把票投给你,反之亦然。而当时中国的策略是通过中国对于罗格的支持,换取欧洲委员对北京的支持…【详细】

何振梁在2001年申奥演讲

在我的生涯中,我一直梦想着将奥运会带来中国,让我的男女同胞在我的祖国体验奥林匹克理想永恒的魅力。如果你们把举办2008年奥运会的荣誉授予北京,亲爱的同事们,我可以向你们保证,7年之后,北京将让你们为今天的决定而自豪… 【详细】


袁伟民新书揭体育界没有神话

我们可以更清醒一些,不必沉湎于梦幻之中,该明白体育也不是那般光鲜,那般如奖牌的光泽一样灿烂,需要得到改革与治理的地方不要藏着掖着甚或停滞不前,不要报喜不报忧…【详细】

 虽然对与错的判断基于一个假设做为前提,但是却能反映你看待这类问题的角度和观念的选择…

前提假设:如果何振梁真的投了金云龙的票

在进行对与错的判断之前,我们必须再次声明:到现在为止,都没有最确凿的证据证明何振梁当时没服从组织的安排,固执的投了金云龙的票。虽然你可以举出种种迹象,但是这些迹象并不是最直接的证据。


错了:国家利益至上,应该服从组织的决定

何振梁这个选择牵涉到国家大事,因为他这一票,并不是关系到他个人的想法,或者个人的意愿、个人的选择,这关系到是国家的利益问题,所以我觉得在这种情况之下,平常我可以书生气,你分明叫我投A,我就分明觉得C比较好,你为什么要让我投A,我就投我的C。但是现在应该首先考虑到国家利益…【详细】


没错:程序正义,符合职业道德

何振梁是国际奥委会的委员,不是北京奥委会的委员。他所在的国际奥委会有其自身的职业规则和职业要求。他有权利不从自己国籍所在国家的角度去投票。对于国家利益来说,投票给谁的结果很重要。但是对于一个健康的组织而言,投票过程的正义却更值得我们尊重…【详细】


调查

1.袁伟民、何振梁之争最困扰你的事情是?
何振梁到底有没有投金云龙票?
假使袁伟民所说属实,何振梁的做法孰是孰非?
其他
2.你对体育界的印象如何?
体育界真乱
体育界是中国最透明的领域
以上两者皆对
3.你觉得本期专题质量如何?
很好
一般
很差
用户信息  
学历  
职业  
 

虽然是非难以判断,但有两点可以肯定:袁伟民曝料值得肯定,因为我们需要一个更透明的体育界;何振梁有权不透露当初投给了谁,因为这本来就是匿名投票。

“爱折腾”的萨科齐刚提出的“国民幸福总值”,他觉得光有GDP指数是不够的,还应该把假期长短、教育、健康和环境保护等算计在内,统计出一项国民“幸福指数”。国庆应该怎么过?我们整理出下面九条“幸福指标”,供大家参考。 国庆应当这样度过:假期过去,他不会因为虚度光阴而悔恨,也不会因为碌碌无为而羞愧;重新上班,他能说,我这八天都献给了世界上最壮丽的事业,为自己的幸福而奋斗! 【进入专题】

NO-01 工作和生活要平衡
NO-02 交通堵塞程度
NO-03 情绪:悲观和快乐的时光

波兰斯基是何许人也?波兰斯基是拍摄过《钢琴师》获得过奥斯卡奖的大师级导演。这个1933年出生于巴黎的犹太人,母亲死于纳粹集中营的毒气室里,怀孕8个月的妻子被杀手残忍杀害,儿时丧母、中年丧妻之痛使他的许多创作恐怖黑暗。2009年9月26日,波兰斯基因为三十多年前在美国强奸一名13岁少女在瑞士被捕,引起各界广泛关注,触发4国外交风波。 【进入专题】

NO-01 波拉斯基犯了强奸幼女罪是毋庸质疑的
NO-02 审判波兰斯基,为的是维护法律尊严
NO-03 大风大浪都挺过了,何惧一个审判?

54岁的易承芳,1987年来到广州打工,1998年参加广州养老保险。本来应明年退休的她,却因为没有达到《广东省社会保险条例》规定的个人缴费须满15年的年限而无法领取养老金。户籍湖南衡阳的易承芳只有两个选择,一是退保,领回个人账户内缴纳的资金和利息;二是把养老保险关系转回老家,但只能转个人账户的资金,易承芳必须补缴11年企业缴纳的统筹资金。为城市建设奋斗一生的易承芳,最终却被城市抛弃。【进入专题】

NO-01 挡住外来人口通向退休之路的三道门槛
NO-02 哪些人不想让外来人合理退休?
NO-03 不让外来人退休的城市永远不现代

近日,部分网友就河南安阳产生近3.6亿元巨奖的真实性提出质疑。人们甚至希望公开中奖者的身份,以满足公众的知情权。但是有网友立即回应称公开中奖者身份涉嫌侵犯个人隐私。两种意见立即陷入“激烈斗争”。然而,我们认为其实彩民隐私权和公众知情权在此并非生死对头。相反,在此事件中二者都是必须的,一个都不能少!不过公众的质疑只能止于对中奖程序的质疑,不能侵犯彩民的个人隐私…【进入专题】

NO-01 质疑3.6亿大奖中彩是合理质疑
NO-02 但是不能随便要求公开中奖人身份
NO-03 该质疑的是中奖程序,而不是中奖者

公安部近日发文,拟将醉酒驾车等行为纳入刑法处罚范围,并首次提出“与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚”的内容。对此项措施,我们表示反对。乘客不具有限制司机喝酒的权利,自然不应该承担为醉驾担负连带责任的义务。我们更反对的是,行政方无法承担起相应的责任而将其转嫁给公民——这是行政偷懒行为。我们认为,交管部门理应担负起防治醉驾的责任,而不是来惩罚乘客。【进入专题】

NO-01 醉酒驾车的责任不能无限延伸
NO-02 “连坐”乘客缺乏现实可操作性
NO-03 这是一种行政偷懒行为