昨天开始征求意见的卫生部《未成年人健康上网指导》指出，是否沉迷网络，需由精神卫生专业机构判断建议，对因上网造成社会功能受损的未成年人，出现6种情况时，家庭和学校应到精神卫生专业机构寻求帮助。这6种情况包括:对上网有强烈的渴望或冲动，想方设法上网；经常想着与上网有关的事，回忆以前的上网经历，期待下次上网……

这是卫生部首次比较正式和正面地解读所谓“网瘾”与精神疾患的关系。按理说，沉迷网络确实是个较普遍的问题，各方应该严肃对待，理性地发表意见。可昨天才公布上网，就遭到众人调侃，6种情况中的“上网”一词被各种词置换，“创意”百出，还都请卫生部考虑列入“精神病”的范畴。

例如，讽刺文山会海的有“这6种情况包括:对开会有强烈的渴望或冲动，想方设法开会；经常想着与开会有关的事，回忆以前的开会经历，期待下次开会……”讽刺上司作风粗暴的有“对训人有强烈的渴望或冲动，想方设法训人；经常想着与训人有关的事，回忆以前的训人经历，期待下次训人……”还有公款吃喝、贪污受贿、买房买车、绯闻……

这种集体调侃反映出一种民间的情绪:许多人认为，“网瘾”有复杂和深刻的社会原因，不能把它简单地推演成“精神病”，不宜将“网瘾”简单地视为生物性个体身心疾病。防治“网瘾”，不能往精神病上“一推了之”。简单地“以病相对”，不仅缺乏科学性，难有确切和持久的效果，在实际生活中还易引起新的歧视和歧义，掩盖有关方面工作的失误或成为一些人推卸责任的托词借口。

例如，目前我国未成年人是网络使用者中最庞大的群体，占上网总人数的60%以上，“网瘾”在未成年人及大学生中也最为严重。这与教育的失误有关——从小就让孩子经受各式各样的选拔和淘汰，导致相当一些孩子被教育体系忽视了，甚至放弃了，被社会考核价值体系冷落了，而他们却从网络，特别是从虚拟的网络游戏中找到了自尊、自信、温暖和价值。有人研究发现，电子游戏中的“由浅入深、步步激励和有趣生动”，特别是对每一位玩者的“公平公正”及由此产生的“挑战感”和“成就感”，正是我们的教育中非常缺乏的。

如果“网瘾”是一种病，那首先是一种“社会病”。社会问题主要靠社会的进步和完善来解决。如对“网瘾”，就需要改进教育，使每个孩子都有价值和尊严，都快活和自信，都有充实丰富有趣的学习、文体和生活，都有符合自身特点但同样被社会认可和尊重的成才途径和光明前途。如此，孩子的“网瘾”肯定会越来越少，而“到精神卫生专业机构寻求帮助”至多是救急之举。

对付“网瘾”，我们更寄希望于教育部门。

顾德宁