作者:王传涛

近日，上海交大正酝酿给毕业生颁发一份“人格证书”，初定包括学生的心理素质、基本价值观及人际关系三个方面，上海交大也意识到准确描述学生 “人格”的困难性，所以学校会经过多层论证及检验，最终出台考核方案。(11月11日红网)

如今的教育真是叫人难以琢磨，就连从来都不缺乏知识精英的高校，都玩成了“人格证书”。虽然，上海交大透露，这个“人格证书”并不会出现具体分数，采取的是等级制，如“优秀”、“良好”等或五分、四分这样的评判方式，但这仍然消除不了公众对于此事的争议:人格属于个人，任何人都没有挥舞着钢笔给别人打分的权力，即便是圣贤之人。

笔者想起了上大学时的一个场景。某期末临近，我曾拿着一张表去让导师给自己的“思想品德”打分，结果不料，导师竟拍案而起:学生的思想道德水平难道是用小数点来量化的？于是，我们只能硬着头皮给自己“伪造”了一个较高的数据。

人格素质是一个不断变化的过程。比如，一个学生在小学时比较内敛、矜持，这并不代表着其高中也是这般性格；一个人在大学期间的人格，也不能代表其在工作岗位上的表现。事实上，在大学期间，每个人的人格都不可能是完美的，因为，每个人的道德构建都是须要一生去完成的，即便大学四年中表现最好的学生。相反，对于那些不爱表现的人来讲，更不应该用较低的级别来评价他们，这样往往很可能会让他们承受一生都扔不掉的精神压力。

更何况，人格证书还往往与大学生的切身利益挂钩。殊不知，校方此举已经将学生的行为和毕业利益捆绑在了一起:一个学生想要得到校方的推荐、抑或是拿到“优秀毕业生”的称号，就必须向评定人格的“评委”们示好。此种语境之下，“人格证书”难免不走向功利化。

有人说过，“人格的事情一定要按照人格的规律做——— 人格还是靠养成，而不是把不能度量的问题简单度量化。”显然，对于人格问题，上海交大这种做法似乎已经离本来的初衷渐行渐远了。