一篇《内地首部动物保护法基本完成 虐动物致死负刑责 》的新闻引发了网友激烈争论,让人惊讶的是:网友问题很“虚”,很有哲学意味。我们从上千条回复中提炼出十个问题,并加入我们的观点,名之“务虚会”。
    这个专题其实是我们邀请网友来做一次“思想体操”,但这样“务虚会”并非毫无意义,正所谓“科学的务虚有助于认清形势,把握趋势,少走弯路,提高效率。”

 
 

【我们的观点】首先要承认我们有为生存而杀死动物的权利,否则我们就都要饿死了。但我们是否有权利随意杀戮虐待动物?如果坚持认为有,那就等于承认高级动物是否有对低级动物予取予夺的权利?假设有更高级的生命体,我们愿意承认他们有虐待和杀戮人类的正当权利吗?

调查

人类有没有随意杀戮动物的权利?
没有
不知道
用户信息  
学历  
性别  
 
 

 

【我们的观点】因为植物与动物有一个显著的区别:植物感受不到痛苦(至少目前我们无法确认植物也能感受到痛苦)。一个叫彼得•辛格的外国人有句话可供我们参考:感受痛苦或者快意的能力,乃是有利益这回事可言的必要条件,说学童沿路踢一颗石头有违石头的利益,乃是没有意义的一句话:因为石头不可能感受到痛苦,而老鼠的一项利益便是不要被沿着路踢,因为被这样踢会使它痛苦。

北京市 58.30.180.* 发表:

同是生活在地球上的生物 大家都是经过亿年进化而来 人类凭什么有权决定别的动物的生死!虐待动的人多数是心理有病……【查看更多】
 

 

【我们的观点】因为养宠物是为了满足情感慰籍,而吃其他动物是为了生存。正如我们前面所说,为了生存吃动物无可非议,而吃掉宠物太伤害人的感情。可以进一步追问:哪些动物可以算是宠物?你的宠物其他人为什么不能吃?我们的答案是:这要根据文化与大多数人的看法而定,一方面要保障个人的权利,另一方面如果个人的行为会对其他人造成伤害,其权利就应有所限制。

山东省德州市 60.211.46.* 发表:

什么专家,专家就可以在全国人民之上,不知专家专在什么地方.苍蝇蚊子这种动物是不是也列入保护范围.表现出假人性,真残忍…【查看更多】
 
 

【我们的观点】当然不,人类有自卫的权利,同样这是为了生存的需要——除非你出于宗教的理由,不愿杀生,那另当别论。一个例外是受保护的珍稀动物,比如大象破坏农作物,作为农民不能杀死大象,但有要求经济补偿的权利。

内蒙古 116.112.198.* 发表:

敬畏生命,众生平等,动物和人一样,渴望活着,经历流血疼痛的感觉,被病痛折磨在死亡边缘挣扎过的人,都能感同身受,我们所有文明的人,所不欲勿施于人,动物也一样,生命的欲望是活着,尊重生命的权力,珍爱生命,珍惜人与动物之间纯粹的感情…【查看更多】

四川省绵阳市 125.65.73.* 发表:

太好了,动物有福了,他们也能和我们人类一样可以过有尊严的生活了!好!【查看更多】
 
 

【我们的观点】高考刚结束,考600分和考500分是不是一样的?当然不一样,前者能上重点大学,后者只能上二本。在零分与满分之间,每1分都有意义。在不能保护植物的时候先保护动物,在不能保护所有动物的时候先保护宠物,在不能吃素的时候少吃点肉,在不能不杀死的时候少一点痛苦,点点滴滴都是进步。为什么要说这是“虚伪”呢?人类文明就是“虚伪”。

 
 

【我们的观点】准确地说,人不是因为侵害动物受罚,而是因为违反法律受罚。而如果因为违法受罚就不是对人权的损害。当然你可以进一步质疑该法律是否合理,这就涉及到立法的程序问题了。至于应不应该制定这样的法律条文?在没有看到具体的法律条文之前,我们暂时没法下判断。

调查

人因虐待动物而受罚,是对人权的损害吗?
不是
不知道
用户信息  
学历  
性别  
 
 

 

【我们的观点】这其实是一个政治学的问题。动物不会说话,无法投票,而所谓代言都是靠不住的,很可能以代表动物权利的名义侵害其他人的权利。保护动物这个问题归根到底是人与人之间的问题,最终得由人们通过讨论、立法等途径来解决。进而可以推出一个结论:任何个人以保护动物的名义侵害他人,不具备合法性。

他们在为动物代言

美国女演员艾利西亚·希尔维斯通在PETA的新广告中呼吁人们吃素食。近期,动物保护组织PETA邀请世界知名女艺人拍摄了一组广告,呼吁保护动物,提倡素食… 【详细】

 

 

【我们的观点】事有轻重缓急当然没错,所以我们认为这种质疑有一定道理。但同时我们认为,如果是好事,任何时候做都不早。否则我们就需要按照轻重缓急做一个列表,在最紧要的事情没有解决之前,其他事情都不能做。这个列表该怎么排?我们可以说在人的问题应该排在动物之前,那下岗工人与农民之间,谁该排在前面?

陕西省 123.139.31.* 发表:

对不懂人事的动物都惨酷无情.怎能谈何亲民。【查看更多】

APNIC 118.73.45.* 发表:

我相信这部法律一定能通过,它是人心所向. 我们中华民族是文明礼仪之邦,我们的国土上就应该 有动物保护法,这样社会将更加和谐和进步.动物保护法更重要的是精神方面,它可以提升整个社会的爱心,意识到生命的不容侵犯.爱心的普及会惠及人类自身【查看更多】

云南省昆明市 221.213.166.* 发表:

支持,社会文明的进步…【查看更多】
 
 

【我们的观点】这是唯一一个取材不是来自网友回复的问题,而是来自媒体评论。对于普通人来说,还没有来得及考虑这个问题。因此我们的回答也就有点和稀泥了。很显然,以“动物为本”比“以人为本”更文明,但驱动人们行动,“利己”显然比“利他”更有用,所以只要最终对动物有利,出发点暂时不必太在意。

河南省 123.14.88.* 发表:

看看那些虐待动物之死的血腥事件,我觉得很有必要出台这样的法律!体现了人与人的和谐,人与自然的和谐,人与动物的和谐,我们的精神文明又上升了一个台阶!大力支持!!!【查看更多】

APNIC 118.73.45.* 发表:

终于看到希望了,太好了,这是社会文明又前进一步的标志.动物的生命也是生命 ,应该得到尊重和爱护,以后那些可怜可爱的的动物们受到虐待的时候我们就能拿起法律的武器给它们申张正义了,太好了,我激动得都想哭了!【查看更多】
 

 

【我们的观点】准确地说,是民众的心理认同和纸面的法律规定应该孰先孰后?这个问题很难回答,一般说来,当然应该民意普遍认同才能立法,但如果以塑料袋收费的为例,如果要征求民意,很多人都不会赞同,但实际上对全社会是有利,而且在实行之后增强了民众的环保观念。而世界上第一个保护动物的法规在当时也遭到了民众嘲笑。我们只能谨慎地说:参考其他国家的情况,法律可以超前一点,但决不能太远。

调查

1.你有过虐待动物的经历吗?
有过
从没有
不知道
2.你支持为保护动物立法吗?
支持
不支持
无所谓
3.你觉得这个专题质量如何?
很好
一般
很差
用户信息  
性别  
 

如一些网友在回复中所说的,一个国家和国民,对动物保护所持的态度,可以反映出这个国家及其人民的文明程度。但显然,这个程度并不是一蹴而就的,就像我们从过去的种种不平等,到现在逐步平等的过程,不会在一夜之间发生一样,这需要我们从解决一个一个的问题开始。
      当然,有形而上的“务虚”的问题,如我们上面讨论的十个问题;也有形而下的“务实”问题——我们将在下一起讨论。