“监察院”就猫空缆车案，将对马市府及郝市府提出纠正。若以“半杯水理论”来看，有人觉得“监察院”毕竟已有纠正动作（已有半杯）；但也有人认为，为何只是纠正，而未见纠举及弹劾（不是满杯）。

缆车已是十分成熟的科技，全世界不知已有多少缆车皆在越山涉水地营运。但以“监察院”所提纠正案的理由来看，猫缆的问题竟然是出在:没有进行环境影响评估，没有进行全面地质侦测，且水土保持也做得不够。这些项目原本即是缆车工程的ABC，竟然皆出了问题，实在是匪夷所思。

“监察院”说:猫缆的决策没有问题，好像是在说当时决定要在猫空架一座缆车的想法是对的；因此“监院”未追究马英九市长的责任。但是，事情闹到今日地步，才发现连ABC都出问题；这究竟该算是政策面的责任、执行面的责任或技术面的责任？“监察院”以一纸对事不对人的“纠正案”，难道就能交代一切？

“监察院”经谘询专家，仍认为T16塔柱安全无虞。但猫缆毕竟不是载货的缆车，而是观光载具；眼看柱基裸露、土石流失，观光客岂敢乘坐，而当局又岂敢叫观光客乘坐？所以，即使在学理上安全性无虞，但台北市居然出现一座柱基裸露在半空中的缆车，难道只是一纸“纠正案”，就可让决策者、执行者、技术人员及承建厂商皆免去政治、行政及商业上的责任吗？

“监院”纠正案的主架构是:“决策无误／执行不周／危机处理不善”。这样的观点，从负面来看，可能使决策官员将责任推诿给专业部门；但若从正面来看，也提醒了决策官员，必须注意决策时在专业考量上的盲点。