台湾《联合晚报》9日的社论指出，陈水扁向台湾“最高法院”抗告成功，他的羁押案发回台湾“高等法院”更裁，重新开庭经过六个小时的折腾，今天凌晨最后还是维持原裁定，判定陈水扁继续延押3个月。

社论说，峰回路转，究竟还是转回了原地。支持陈水扁的人义愤填膺，问:“搞什么，白忙一场！”反对陈水扁的人见陈水扁还押，松了一口气，却也不满地问:“最高法院在干嘛，为什么要弄出这样一场麻烦？”

这一场过程，真的是白忙，真的是虚耗吗？社论认为，从结果看，或许是如此，但在程序正义的示范上，此一过程当然有其意义，不能说是全然浪费。

社论指出，在程序上，陈水扁跟任何被告一样，都有为自己争取最大自由的权利。被告并非被起诉后就必须羁押，也并非一审判刑就要羁押。一个人在三审定谳前的羁押，有其要件；陈水扁的情况是否符合羁押要件，从检察官到各级法院法官都曾出现不同见解，则陈水扁当然不会放弃机会替自己抗辩。

在程序上，检察官和被告各有立场，由法官做出裁定，然后还要受到上级法院再审的限制，也保留了诉讼当事人寻求救济的可能性，以避免法官独断可能的伤害。昨天“最高法院”将“高院”原先的羁押裁定发回更裁，表明了对原裁定说服力不足的疑虑。在旁观者看起来，让同样“高院”的同一批法官，就已经裁定的羁押决定重新考量一遍，看似重复做了同样的事情。也难免有人批评，真是浪费资源。

但制度上既允许当事人抗告，也允许上级法院“纠正错误”或要求更审的功能，都是为求程序周延，也是保护人权的机制。结果深夜里“高院”更裁，仍然判定让陈水扁延押，因为陈水扁的不诚信表现及逃亡动机等，还是让法官们无法放陈水扁自由。“高院”也对随扈人员的角色与作用，做了进一步厘清，以加强延押裁定的理由强度。

社论指出，这其实是一场关于程序正义的课程。牵涉其中的“司法”人员，是否把这堂课讲解得足够清楚，是否让各方心悦诚服，是另一问题；但各界从中学习认识程序正义，学习尊重判决，应不是白忙一场！