小政府主义决定美政府不能横行无忌

一直以来美国政府所奉行的就是小政府主义。小政府主义又称最小中央集权，其最大的特点就是政府在社会中扮演的角色应该最小化，只要有能力保护每个人的自由、防范侵犯自由的行为即可，以此最大化每个人的自由，政府只是扮演了“守夜人”的角色。

从解密事件中不难看出，虽然美国政府对“维基解密”非常恼火，但是受制于小政府主义，既不能对阿桑奇进行跨国追捕，也不能在美国全面封杀“维基解密”网站。政府所能做的，就是一方面谴责“维基解密”给美国带来了危险，另一方面准备以法律手段解决解密事件。

司法制衡让美政府不能轻举妄动

美国是最典型的三权分立国家，立法权、司法权及行政权相互独立而又相互制约。三权分立最重要的目的就是防止权力的滥用。同时司法权的独立防止了执法机构的滥权。

这种司法制衡使得美国政府的行为处处受限，例如1929年大萧条时期，罗斯福上台颁布一系列法令，并通过国会授权取得美国总统史上前所未有的巨大权力。但美国联邦法院却经常驳回一些法令。结果1935年1月最高法院以8比1的票数，宣布罗斯福的《全国工业复兴法》违宪。

美国政府在面对“维基解密”时的难题仍在于此，一方面美国政府必须依靠法律才能对阿桑奇和“维基解密”网站有所制裁，但是至今美国并没有合适的法律适用于阿桑奇和“维基解密”；另一方面，行政权力受制于司法，不能随意以“国家利益”或者“国家安全”之类的借口，以行政权力处罚阿桑奇和“维基解密”，否则政府就是公然违宪。

社会核心价值观、政治伦理决定美政府必须谨言慎行

美国宪法第一修正案关于言论自由只有这么一句话：“国会不得制定关于下列事项的法律……剥夺言论自由或出版自由。”而美国总统罗斯福在1941年国会演讲时曾提出“言论自由、信仰自由、免于贫困及免于恐惧的自由”，在这“四大自由”之中，言论自由则是根本。

正是美国的这种言论自由的传统以及价值观，使得美国政府不能以行政权力封杀说真话的媒体。即使政府认为媒体报道失实，那也应该通过法律来解决。在1971年“五角大楼泄密案”之后，很少发生政府将媒体诉至法律的事情。在美国历史上，政府将媒体诉至法律之后，绝大多数的败诉一方都是政府。

技术革命 让鸡蛋也有击倒石头的可能

在“维基解密”与政界、商界的这场战争中，“维基解密”就如同一个脆弱的鸡蛋，面对着掌握着权力的“石头”，但鸡蛋能将石头击倒，技术无疑起到了决定性的作用。在互联网时代，每一个人都能成为信息的发布者，而“维基解密”正是借助了全球网民的力量，将信息发布到自己搭建的平台上，公开传播，才造成了如此轰动的效应。

“维基解密”只可能产生在互联网时代。作为媒体，报纸、杂志、电台电视台等方式易于被强权操控，即便在新闻自由的美国，政府对媒体的影响力也是明显的。而互联网作为媒体被操纵的可能性就大大降低了，尤其是twitter等微媒体的出现，使每个人可成为独立媒体，这时候政府想管理就力不从心了。

没有攻不破的“防火墙” 唯一能限制解密的是黑客们的想象力

有人认为“对大众而言，通过维基解密，可以窥见国家机器、情报机构如何有恃无恐、肆无忌惮；窥见国际政治原来也充满了八卦，消解了其权威性。但它真能推动这一切透明化吗？人们看到的是，原来相对开放、交互的大门反可能因此被封闭，因为，更严的保密措施已经找到了理由。”

的确如此，维基解密的出现相信已经使得各国的保密措施上升了不止一个等级。人们获取机密的难度在增加，但是解密与反解密的对抗一直以来不就是一对不断在对抗中升级的矛盾吗？矛锐利了，盾当然会得到加强。但是在网络时代，矛却更因为技术的飞速进步和黑客们抑制不住的挑战欲望而变得犀利无比。世界上有不可破解的数码产品终端，不可攻克的防火墙吗？