侵权责任法施行
人肉能否继续

第 298 期

2010.07.16

■ 查看往期


	7月1日《侵权责任法》正式施行，标志着中国民法体系基本完善。其中第36条专门就网络侵权责任做出了具体规范。这一立法，旨趣何在，水平怎样？哪些行为可能导致网络侵权？人们关心的人肉搜索将会命运如何？带着这些问题，凤凰网独家连线了《侵权责任法》起草人，中国人民大学法学院院长王利明教授，香港地区执业律师庄仲希，美国执业律师查尔斯·贝特曼，和长期旅居韩国的访问学者詹德斌。让我们来分享他们从不同身份出发，在不同法律环境，不同角度得出的看法。微博话题：侵权责任法与人肉搜索\|博客观点\|论坛热议



邮件订阅	rss订阅	进入评论首页

《侵权责任法》施行，人肉搜索等网络侵权责任有了明确的法律依据

7月1日《侵权责任法》正式施行，有关这部重要的民事立法，哪些行为将承担网络侵权责任是引人瞩目的重要看点之一。

新法涵盖了当前的各种网络侵权行为（独家连线）

凤凰网独家连线了《侵权责任法》起草者、中国人民大学法学院院长王利明教授，王利明教授表示：“该法律基本上可以把现在网上发生的这些侵权，全部涵盖进去。一方面为处理目前的网络侵权提供了一个法律依据，同时也可以起到规范（网络）和预防侵权的效果，最重要的是提供了法律依据。”

新法保护的是什么权

王利明教授说，网络侵权侵权行为侵害的权利主要是两块内容：一是人格权。人格权主要是指隐私权、肖像权、名誉权等几项权益。比如说，将别人的裸照上传到网上，将它披露出来，这就涉及到一个人的隐私权侵害，也可能涉及到对肖像权的侵害。另一块内容则是涉及到知识产权这样的财产权的侵害。比如将一些热播剧随便放到网上，没有经过版权许可，像这样的就是知识产权的侵害。

侵害名誉权的行为：因在网络博客中发表多篇文章，虚构事实、诋毁谢晋及其遗孀徐大雯的名誉，宋祖德兄弟从6月18日起，除赔偿徐大雯各类损失共约29万元外，连续十天在法院所确认的十家媒体上刊登向徐公开赔礼道歉的声明，消除影响，为谢晋恢复名誉。该案提醒不负责任的人，利用博客等网络工具侵犯他人的名誉权难逃法律的惩罚。

    侵害隐私权的行为：侵权责任法出台之前，我国民法体系中并未直接规定隐私权，隐私权是通过最高法相关司法解释涵盖在名誉权下予以保护，侵权行为法出台之后，隐私权得以明确规定。女白领姜岩自杀前两个月开始在博客中以日记形式记载心路历程，以及丈夫王菲的“婚外情”。不少网民认为丈夫“婚外情”是促使姜岩自杀的原因之一，王菲在网上遭遇空前绝后“人肉搜索”，其生活及其父母均受骚扰，这就是著名的网络暴力第一案。该案如果发生在今天，将会直接因涉及侵犯隐私权涉诉。

    侵害肖像权的行为：镇江市的王小姐于2006年7月在该市某摄影馆拍摄了若干艺术照片，并约定选其中几张进行制作，并交付了相关费用。但今年8月王小姐上网时发现她在摄像馆拍摄的艺术照中的几张被某商务会馆发布在其用于宣传的商业网站上。经过法院调解，两被告承认有失误之处，与原告方王小姐达成谅解。这一案例是典型的肖像权网络侵权。

    侵害著作权的行为：据统计，北京2009年的网络著作权案件已占全部著作权案件的47.6%，达到1800余件，成为北京市法院知识产权案件的重要组成部分。网络案件过去是以在线阅读为主，涉及文字和摄影作品；现在随着网速加快，因以提供下载的方式使用文字和音乐作品而引发纠纷的案件增多；而随着网速的进一步提高，在线播放影视作品普及，视频分享网站引发的著作权侵权案件数量猛增。

    同时侵害多种权利的行为：网络侵权行为往往同时侵害被侵权人多项人格权。2009年8月底，杨某以闫德利的名义在开设博客，上传文字和图片，捏造闫德利患有艾滋病、被其继父强奸等事实；将闫德利及其大哥手机通讯录上的二百余个电话号码在网上公布，称这些号码的机主均为曾与闫德利发生关系的“嫖客”，后又向互联网上传了经过加工的淫秽视频。10月21日，容城县公安局在北京市宣武区某住宅小区将杨某抓获，并以涉嫌诽谤罪将其刑事拘留。杨某的行为严重侵害闫德利的名誉权，隐私权，肖像权，并已涉嫌刑事犯罪，面临刑罚。

谁将要为网络侵权行为负责

网络用户、网络服务提供者只要利用网络侵害他人民事权益的，都应当承担侵权责任。网络用户可以是自然人即广大网民，也可以是法人，而网络服务提供者则一般为各类网站。规定了网络侵权责任的该条文位于责任主体的特殊规定一章，突出的是责任主体的特殊性。

侵权责任又将如何承担

依据《侵权责任法》第十五条之规定，网络侵权人承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉等。这些承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。典型的案例，如宋祖德兄弟依据法院判决除赔偿徐大雯的各类损失共约29万元，并需要在在法院判决所确认的媒体上刊登向徐大雯公开赔礼道歉的声明，为被侵权人恢复名誉。


	它山之石

台湾：公益性质的人肉搜索合法（独家）

4月28日，台“立法院”三读通过“个人资料保护法”，网上“人肉搜索”是否合法，要看搜索个案是否符合公益。台湾的标准是，如果是自己在网络上公开的个人资料被人搜查到，就不算违法；但如果资料是发表在密码保护的领域中，被他人公开就构成侵犯隐私。这个界定很清晰，操作性很强。[详细]

美国：出台十几部法律管理网络（独家）

来自美国亚特兰大的查尔斯·贝特曼律师向凤凰网介绍说，美国对互联网的管制也非常严格，先后制定了《计算机安全法》、《互联网犯罪公约》、《政府信息安全法案》、《2002年联邦信息安全管理法》、《爱国者法》等十几部法律。贝特曼还表示，公民有权自由地使用互联网，但不应该损害公共利益，他并不反对善意的、有益的“人肉搜索”行为。[详细]

香港：注重隐私权保护（独家）

香港没有专门针对网络做出规定。但在个人私隐方面有专门的规定，像个人私隐条例，在香港这是很重要的人权。专门有一个机构，叫个人资料私隐专员公署，这个专员一般都是由具有专业资格的人士来担任，一年有四、五千件投诉，他们会调查，个人、机构、企业、政府部门都可以去调查，调查他们是否侵犯人家隐私，香港在私隐这方面很专业化。 [详细]

韩国：网络实名走在前列（独家）

在互联网的规范方面，韩国走在世界前列，2005年10月韩国推行网络实名制，并发布和修改相关法规，为网络实名制提供法律依据。一旦真的违宪，该法肯定会被废弃或者做修改。”据詹德斌了解，韩国目前也在考虑一种替代办法，用代码代替实名制，作为实名和网名之间的过渡，这样可以防止个人的名字直接裸露在外。而在言论自由方面，韩国还为网民保留了部分空间，日均流量10万以下的网站不需要实名注册。 [详细]

英国：人肉搜索不挖隐私

英国的人肉搜索没有丧失理性，无论是虐童案还是曝光报销门事件，公众关注的焦点绝不是挖人隐私。社会评论学者查理·贝克特认为，网络民意已是如今不可忽视的一股力量，网络上的辩论和观点应该得到重视。“互联网反映了社会，当大部分的民意被主流媒体忽视，网络就成为其发表的空间。如果其中有部分东西令人不快，那也是真实存在于我们的社会中，不在网络空间得到宣泄，也会在现实中通过其他途径表达。” [详细]

深度解读，新法对网络侵权的制度设计

以案说法之后，再来看接受凤凰网独家连线的《侵权责任法》起草者、中国人民大学法学院院长王利明教授和香港律师庄仲希对该法的深度解读。

切中要害的是网络服务提供者的连带责任（独家连线）

网络服务提供者将在两种情形下承担连带责任，这是该条文切中网络侵权行为的关键。香港律师庄仲希说：“一是已经被投诉、得到了通知，没有及时删除或断开链接，这种情况下带来的危害属于扩大的部分。所谓扩大部分就是人家通知开始，之后还不停止这些行为，这部分网站要承担责任。另外就是网络服务商知道网络用户是属于侵害他人权利的，而没有采取必要措施，应该承担连带责任。”这样规定，利于及时阻止网络侵权行为，消除不利影响，也利于被侵权人确定被告，方便通过诉讼维权。

被侵权人有权通知网站要求删除不良信息（独家连线）

王利明教授说，一般情况下，当被侵权人发现被侵权，就可以通知网站，认为某一条信息构成侵权，只要通知了，网络服务商就应该及时采取措施。在得到通知以后，网站也要有一个审查的问题，如果网站认为不侵权，就可以不理会，可以放在那里。但这里就有一个风险，一旦构成了侵权，网络服务商并没有处理，那就将承担连带责任。这样的规定，利于被侵权人及时维权。

审核责任明确，网站为规避风险可能选择能删则删

“在特殊情况下，依据网站审查，即网络服务提供商在传播前就知道属于侵权了，比如说上传别人的裸照，这个是否属于侵权，网站本身应该知道，按照一般人的理解，这种行为已经构成了侵权，就不需要等通知，就应该及时删除掉。”这适用于一些特殊的情况。这样的规定同样利于阻止网络侵权行为，但是这样的可能导致网站为规避诉讼风险而加大内部审核力度，对存在侵权可能的内容都采取删除的处理，可能会导致压缩网站言论的空间。


	有论者说

该立法禁止哪些“人肉搜索”

作为有责任感的公民，对“人肉搜索”应有理性的认识，保护个人隐私和个人信息是原则，公布、传播个人信息是例外，且应当有法律依据。所以目前立法的目的在于平衡公众的知情权和当事人的隐私权，而不应一味鼓励“人肉搜索”。

有节制的“人肉搜索”才能长久

节制 “人肉搜索”，包括节制对于官员的 “人肉搜索”，才能让“人肉搜索”不被人揪住辫子，才能具有长久的生命力。“人肉搜索”本身就是一把双刃剑，用之不当就可能侵犯公民的隐私，形成“网络暴力”，而这种“网络暴力”就为官方禁止“人肉搜索”提供了极好的借口。

滥用“人肉搜索”确实很可怕

在网上留下一些个人信息，不代表你放弃了隐私权，更不代表你同意别人恶意利用。比如，你在购物网站留下你的电邮和手机，你单位的网站公布你的职务和联系电话等信息，别人若把你的相关信息串联起来，包括真实姓名、住址、手机，集中公布，这就是对你隐私权的恶意侵害。

天使还是魔鬼，如何看待人肉搜索

它是大众熟悉的概念，但并不是一个具有明确法律内涵的名词，法律条文里没有它的身影，它到底是天使还是魔鬼？

必须要管的人肉搜索：网络侵权的重要形式

人肉搜索，实质上就是通过各种网络途径收集和公布某个人的隐私信息的做法，是现在网络侵权行为的重要形式之一。独家接受凤凰网连线的香港律师庄仲希说，人们没有公开的个人隐私，你把它公布到网上了，这是不当的。当然公共人物，官员和名人，他们的一举一动社会都比较受关注，但他们首先也是一个普通人，也有隐私，他们的隐私不是就可以毫无保留地公布的。比如香港梁爱诗的病历被公开，那就是侵犯了她的隐私。另外就是一般的民众，他们的隐私被公开并造成后果当然更不行了。所以，要有一个法律底线，如果侵害了被搜索人的人格权，就是侵权行为。

不能全否的人肉搜索：维权监督的重要手段

沈彬说，在中国的当下，“人肉搜索”有着公民表达、公民监督的特殊意义。杨涛认为，针对那些有滥用公权、腐化堕落嫌疑的官员人肉搜索师出有名。比如针对周久耕抽高价烟、刘丽洁借用豪华车等进行“人肉搜索”就具有正当性，因为这些行为都可能涉及公权滥用。可以说人肉搜索对于腐败构成一定的威慑效果，尤其是在其他手段缺乏的情况下，已经是一种重要的维权和监督的手段。

人肉搜索只是维权监督的权宜之计：更需期待制度上的进步

人肉搜索只是当前公民监督公权的权宜之计，并不是制度性建设。其实，有了完善的政府信息公开，包括官员的财产公开、财政支出公开，假如普通老百姓能从政府信息公开网上查到局长买一支笔花了多少钱，人肉搜索还有什么意义？公开了应该向公众公开的信息，不应该公开的个人隐私信息就会得到更好的保护。

新法施行后，人肉搜索仍需个案分析

自《侵权责任法》施行，人肉搜索还能否继续是大众关注的热点，分析可知，人肉搜索是否构成网络侵权，应当在司法中加以具体辨析。


	调查


	在权力还缺乏有效监督的情况下，中国特色的人肉搜索带上了一分有趣的罗宾汉色彩，生命力顽强的同时，不时地带给人们痛快和欢乐。但仍应谨记，“保护个人隐私和个人信息是原则，公布、传播个人信息是例外”，网络侵权需要承担法律责任。