#

核心提示

南科大学生拒绝参加高考风波持续发酵。上周,南科大学术核心团队中李泽湘等3位港科大教授,称因内部办学分歧而先后离开。并发表文章称高教改革不是“搞文革”,校长不能脱离监管为所欲为。对此,南科大学生部分家长发表公开信,回应此事,并独家授权凤凰网发布。

各方观点

#

香港科大三教授离开南科大:要改革,不要口号

因办学理念上存在分歧,退出与朱清时的合作。并指“鼓动学生不参加高考不是改革而是‘文革’”……【详细】

#

朱清时回应港科大教授批评:不会因指责停下改革

不能因为自己不理解,就把别人要做的实验给扼杀了。我就像跑马拉松的人,如果有观众指责我,我能停下来去辩解么……【详细】

#

学生家长:为何甘愿“冒险”让孩子选择南科大

南科大并没有跟教育部作对。如果南科大长期不招生,政府也是不高兴的,朱校长这么做,应该是努力跟各方协调的做法……【详细】

要点推荐

古语云“君子绝交,不出恶言”

古语云“君子绝交,不出恶言”,作为为人师表的李晓原、李泽湘、励建书教授,对曾经服务过、现仍处于萌芽中的南科大及曾经的盟友,在最困难之时落井下重石,令人费解。

“去行政化”遭重重阻力 并不能否认南科大努力

去行政化是朱校长一直推进的一项改革,但是遭遇到重重阻力,三位教授认为“去行政化”只是哗众取宠的口号,那是教授们不了解国情,并无视南科大的努力。

南科大学生不参加本次高考是学生和家长自己的选择

三位教授文中认为“南科大负责人鼓动学生不参加高考”,他们的这一判断完全错误。我们可以负责任地告诉大家,南科大学生不参加本次高考是学生和家长自己的选择,我们是最终解释者,任何跟我们不符的信息都是错误的。

我们给南科大足够的理解和宽容

我们家长将全力支持南科大并协助做好孩子的教育引导,我们愿意对我们的选择承担责任,我们不求新生的南科大一切完美,我们给南科大足够的理解和宽容。

part01声明:我们是南方科技大学学生家长

我们是南方科技大学学生家长。我们的孩子经过南科大的严格选拔后,成为南科大首届教改实验班学生。作为家长我们支持孩子选择南科大,是基于三个方面的考虑:首先,南科大是深圳市倾全市之力筹办的一所公办学校,并得到国家领导、教育部、广东省政府的积极鼓励和支持;其次,我们深信朱清时校长是一位眼光高远的教育家,在全国乃至世界具有很高的声誉,相信他最终会构建一支高效的管理团队和一支高水平的教师队伍;再次,我们相信港科大援建专家会把先进办学理念带到南科大,让我们的孩子得到较好的发展。 。

2011年6月16日港科大的李晓原、李泽湘、励建书三位教授在《南方周末》发表了一篇名为“要改革不要口号”文章,意在批评南科大和朱清时校长。该文在社会上引起了很大反响,有人认为这是港科大教授对南科大发起的“檄文”,而我们却认为这是针对南科大的“大字报”。作为援助筹建南科大的重要成员,港科大三位教授在离开南科大数月之后,选择这种时机,用这种方式发声,将会对南科大对孩子造成深刻的影响,而他们的港科大教授身份将会暗示公众,他们的批评是权威的、科学的、客观的、无可置疑的——但是,我们要说,这种批评于情于理都是值得商榷的。

part02三位教授选择离开不一定会导致南科大内忧

三位港科大教授都是上世纪60年代前后出生的专家学者,具有很高的知名度,应该是学富五车,品德高尚的师长。我们不知道三位教授是否曾经生长在国内,不知道他们是否是在国内接受过高等教育,也不知道他们是否曾经是国家派出留学的才俊,只知道他们长期生活在国外和香港,近年来日渐对国内的教育感兴趣,他们愿意帮助深圳市筹建一所高水平大学。就这样他们作为“援建”南科大的专家团队,成为重要的南科大筹建人员。

根据合作协议,香港科技大学教授李晓原、李泽湘、励建新作为南科大筹建团队核心成员,从事人才引进、学科架构与课程体系设计、薪酬体系制定、招生考试等工作。但三人却在2011年初选择退出。选择离开也许经过深思熟虑,但在南科大学生入学和学校筹建的困难之际这样做,似乎并非是一种稳妥和负责任的做法,三位教授如果爱护我们孩子,即使有纷争,是不是也该留下来,毕竟孩子已经入学,不能耽搁。让我们家长还有不解的是,教授们指责的南科大筹建过程中存在的错误,诸如没有教育大纲、学科框架、培养大纲,缺少高水平的师资队伍等,不正是他们应该负责“援建”的工作任务吗?

当然离开是他们的个人选择,我们作为家长不应该加以指责,但是让我们无法理解和难以接受的是,三人在退出3个多月之后,在《南方周末》发表文章,采用了文化大革命的激进语言,不明情况的上纲上线,对正处于困难时期的南科大和朱清时校长进行论据不清的恶言攻击。古语云“君子绝交,不出恶言”,作为为人师表的李晓原、李泽湘、励建书教授,对曾经服务过、现仍处于萌芽中的南科大及曾经的盟友,在最困难之时落井下重石,令人费解。我们的孩子是来南科大读书求学的,他们现在正处于价值观世界观形成的关键时期,三位教授仅因为理念不合的分道扬镳,非要搞得兴师动众、你死我活,那么,作为三位教授,你们会在学生心中留下什么印象,想为孩子树立什么样价值观世界观?

面对三人离开后出现的困境,朱清时校长在深圳市委市政府的领导下,用战略家的风范及智慧,利用良好的国内外人脉资源,化解了他们离去造成的缺人上课局面,在本学期顺利的开设了微积分、线性代数、普通物理、计算机科学、英语、国学经典导读、社会学、比较现代化八门课程,张贤科、李元杰两位全职教授分别上线性代数和普通物理,其他课程由兼职院士和教授担任,教授们全力以赴,不计较个人得失,经常利用吃饭和休息时间为孩子答疑解惑。事实上,开学4个月来,孩子们的学习一直非常紧张忙碌,作为家长,并未感觉到三位教授的离开对孩子的学习有什么影响。

part03三位教授不一定能正确把握南科大发展的战略方向

三位教授不一定能从宏观上把握南科大的发展战略,不一定能洞察我国高等教育的现实和南科大在夹缝中生存的正确思路,诸如学校定位、改革方向、办学思路等。三位教授从履历看没有当过校长,只是做过系主任或研究中心主任;他们似乎也未在大陆的大学担任全职教师,所以他们对南科大发展的思考难以有战略层面的正确把握。我们更愿意相信深圳市委市政府和朱清时校长为南科大选择的道路是适合中国国情的,那就是在招生的同时完善学校的管理团队和师资队伍。中科院院士杨叔子近日也认为,按照香港科技大学一模一样办大学不可能,因为深圳不是香港,建好“别墅”再招“住客”是基本的教育规律,然而朱清时主张“边开车,边铺轨”也是基于国情的变通。

三位教授否定南科大开展自主招生和去行政化改革尝试,但就目前来看,“自主招生、自授文凭”是南科大发展的必由之路,也是探索我国高等教育改革的必要内容。三教授在文中说“自主招生、自授文凭”绝不是高教改革核心,这句话成立需要有一定的语境和前提:如果高等教育的机制和体制很完善(西方和香港基本如此),那么“自主招生、自授文凭”就不是高等教育改革的核心——但是事实上,在现有的高等教育招生体制中,南科大无法录取到优质生源。那么在现实中,南科大要想发展,就要设计一种录取优质生源的机制,那就是“自主招生、自授文凭”,如果一开始就走高考体制,可以肯定地说很难招到优秀学生,没有优秀的学生那么培养一流人才将是空话。

其实,南科大的自主招生也并非首创。我国的高考虽然是一种相对公平的人才选拔制度,但是由于其本身存在一些弊端,《国家中长期教育改革与发展规划纲要》已经明确提出要改革。目前已经有高校在尝试不通过高考自主招生,例如南京大学招收的强化班、数学基地班等,被录取的学生不必参加高考;另外西安交通大学的“少年班”甚至从初三就招收一些优秀的学生,可以免去中考、高考和研究生考试。

另外,去行政化是朱校长一直推进的一项改革,但是遭遇到重重阻力,三位教授认为“去行政化”只是哗众取宠的口号,那是教授们不了解国情,并无视南科大的努力,我们认为教授们如此评价南科大似乎更有哗众取宠之嫌。

part04三位教授把学生不参加高考与“文革”相联系匪夷所思

三位教授用自己的臆测作为论据妄谈南科大学生不高考。三位教授今年年初已经相继离开南科大,而南科大学生高考之事却发生在5月底,他们已经离开了数月,按理来说他们不可能亲自经历南科大发生的事情。那么,我们想知道的是,三位教授关于“南科大学校负责人鼓动学生不参加高考”的判断,所依据的信息来自哪里?我们家长天天关注国内媒体的报道,没有任何一家媒体这么说,也没有听到孩子说,那么就是教授们自己的臆测了,从事科学研究的三位教授肯定知道原始信息的重要性,他们为什么坚持这么说呢?也许目的只有一个:吸引公众的眼球。

三位教授文中认为“南科大负责人鼓动学生不参加高考”,他们的这一判断完全错误。我们可以负责任地告诉大家,南科大学生不参加本次高考是学生和家长自己的选择,我们是最终解释者,任何跟我们不符的信息都是错误的。既然不高考是我们自己的选择,教授们为什么说是“南科大负责人”的鼓动?他们的这一言论太不负责任了。我们想知道,三位教授这么指责“南科大负责人”,意在为何?他们所说的“南科大负责人”指的又是谁呢?是指朱校长?还是其他负责教育教学的管理人员?很明显,这是恶意中伤。

三位教授将我们的孩子与“文革”相联系,实则是对我们孩子的巨大伤害!他们认为“南科大负责人鼓动学生不参加高考”不是改革而是文革。我们的孩子都是热爱祖国的好学生。就是这些十几岁的孩子,每天全心全意学习,课业繁重,但是还要经历着同龄人难以想象的煎熬,为自己的学校担忧,他们甚至还要抽时间安慰焦虑的父母。这三位受人尊敬的教授却不顾事实,对这些敢于担当的孩子,对曾经是他们参与招录来的孩子(大部分是未成年人)与“文革”相联系,岂不是暗示这些孩子就是当年的“红卫兵”?

我们想问问三位教授:用这种方式伤害这些天真、善良的十几岁学生,难道就是你们所一再奉为至高准则的教育规律所允许的吗?难道就是你们倡导的公正公平吗?

part05朱清时校长为南科大发展忍辱负重,为学生如履薄冰

三位教授认为朱校长脱离监管为所欲为。他们认为,校长应该由董事会遴选并负责监管,这点没错,但是,这并不说明深圳市政府负责全球遴选并负责监管的南科大校长就可以为所欲为。事实上,朱清时买一台电脑都要审批,难道这就是为所欲为吗?日前通过的《南科大管理条例》将于7月1日实行,校长将由目前的市政府监管转为理事会监管。南科大的每一步都意味着艰辛和探索,不能照搬香港科大的模式来走。

我们的孩子绝不是南科大和朱校长获取自主招生和自授学位权的“人质”。三位港科大教授担心我们的孩子成为了南科大和朱校长达到自身目的的“人质”——这种观点很有想象力。作为家长,我们要感谢三位教授对我们这些孩子的关心,但是我们可以负责任地说,孩子们不仅不是朱校长达到某种目的的人质,反而是这些孩子“绑架”了朱校长,让朱校长更加如履薄冰,不敢放弃南科大,甚至不敢生病。朱校长已是年近七旬的老者,为南科大奔波,为南科大焦虑,无须为名、无须为利,只为良心,只为教育,只为这些孩子。我们认为,说朱校长挟持了学生而达到什么目的,似乎于情于理都难以理解。

part06我们的期盼

我们的孩子今年天能坐在南科大的教室里聆听大师的教导,是教育部的支持和深圳市委市政府的努力的结果,对此我们心存感激,我们还要感谢朱校长和他带领的团队,我们也要感谢所有支持和理解南科大和孩子们的专家学者和社会公众。

我们感谢三位教授曾经为南科大做出的努力,但是三位教授的不妥之处我们仍然要指出来,也希望三位教授以大局为重,摈弃前嫌,为了国家的教育改革和南科大的发展,也为了我们这些孩子的前途,提出有益建议。

我们家长将全力支持南科大并协助做好孩子的教育引导,我们愿意对我们的选择承担责任,我们相信朱校长和他的团队具有足够的智慧做好学校的各项工作,我们不求新生的南科大一切完美,我们给南科大足够的理解和宽容。

我们希望所有的纷争不要影响到教学,让老师们安安静静地教书,让孩子们安安静静地学习。

 
向左 向右

往期回顾

 

网友留言