#

524
2012.01.30

导语:韩寒决定起诉方舟子名誉侵权,让这场就韩寒作品是否代笔而持续多日的论战走到一个节点。彻底搅动微博的网络大戏拉开了新的一幕。战役还将继续,不管你是谁的支持者,且让我们先看一看,过去的这个春节长假,大家都经历了些什么。[资讯专题:方舟子“大战”韩寒] [网友评论]

韩寒方舟子

2011年圣诞节前,韩寒连续发表了所谓的“韩三篇”博文,讨论革命、民主、自由等宏大话题,掀起了微博巨澜,让他一入微博舆论的核心,就再也没有出来。

棋逢对手 巨人决战中国网络 “紫禁之巅”

质疑者方舟子和他的盟友们

多年来他坚持学术打假,鲜有败绩,当他近年把目标从学术造假指向社会名流,公共人物的不诚信问题后,唐骏,道士李一接连成为他荣誉室的收藏品,无一失手。青年领袖,社会偶像一个个在他的精确打击下栽倒,令他声名如日中天。

他的下一个目标是谁,一直是人们揣测的对象。

他是方舟子,本名方是民,1967年9月出生于福建省漳州市云霄县,曾在美国留学和工作,是《新语丝》月刊和同名网站的创办人。截止2012年1月29日,他的微博粉丝达183万,是一个不折不扣的大V。

和方舟子站在一起的,除了他一贯坚定的支持者,还有在此次事件中持相近观点的以彭晓芸,王志安,张放等微博名人为代表的质疑派。他们的粉丝相加,数量超过200万之巨。

辩白者韩寒和他的抢救者

没错,就是韩寒。人大教授张鸣口中,全国所有教授加起来都不如他一人的韩寒,媒体多年来不吝辞藻盛赞的公民韩寒,博客写作无可争议的第一人,韩寒。

韩寒,1982年9月23日出生于中国上海金山。中国职业拉力赛及场地赛车手、作家,《独唱团》杂志主编。1999年因为新概念作文大赛《杯中窥人》一文为人所知,随后以高中生的身份出版小说《三重门》名满天下。此后在与白烨等人的文坛论争中,头角峥嵘,给人留下深刻印象。尤其是近年来针砭时弊,脍炙人口的博客写作,使得韩寒成为最炙手可热的青年偶像,公共知识分子。博文点击突破百万是稀松平常的事情。

尽管韩寒本人没有使用微博,但是微博的青纱帐里,到处是他的忠实读者。仅将与他站在一起的父亲韩仁均,盟友路金波二人粉丝相加,就超过250万,甚至他还得到微博人气第一人,1千600万级粉丝的超级大V姚晨助拳。

而那无处不在的各路微博公知,连日来更是几乎无一例外悉数卷入,观点各有不同,但却无人可以逃避。整个话题持续时间之长,搅动之深,卷入者之多,都是空前的。[详细]

祸从口出 一篇文章引起的百万兵团跨年混战

事情的开端是1月15日网友麦田发表长文质疑韩寒存在写作团队。尽管麦田旋即道歉偃旗息鼓,但韩寒的麻烦并未就此终结,质疑韩寒大戏大幕拉开从此没有再合上。

1月19日到28日间,打假专家方舟子在自己的微博账户上连续发表《造谣者韩寒》《天才韩寒的文史水平》《韩寒的悬赏闹剧》《“天才”韩寒的写作能力》《“天才”韩寒参加新概念作文比赛之谜》《“天才”韩寒创作<三重门>之谜》《“天才”韩寒作品<求医>分析》等文章。以及转发、评论若干他人文章。明确指出韩寒作品“代笔”“水军”“包装”。

韩寒遭遇了成名以来最大的考验。

面对空前压力的韩寒,一向并不勤于更新博文的他,近日则以罕见的一天一篇,甚至两篇文章的速度加以回应。

许多天后,方舟子独家通过凤凰网回应,事情起因是这样的:

“我起初对他一点都不感兴趣,根本没有看过他的东西。在我眼中,他就是一个娱乐明星。当麦田质疑他的时候,我甚至连麦田的文章都没有细看。后来韩寒骂麦田,又悬赏两千万,这才引起我的注意。我觉得这种表现太反常了,有点气急败坏,这才去看麦田的质疑文章,觉得其中有些内容是有一定道理的。”

“于是,我就以旁观者的身份旁敲侧击地调侃了几句,结果韩寒写了一篇长文攻击我。我也就只好给他一个回应,去看他写的文章究竟怎么回事。看他少年时期的文章,一看就知道问题大了,文章不可能是他写的,绝对有人代笔。代笔者是谁?现在我只能说他父亲嫌疑比较大,但是不能肯定。”。[详细]

对簿公堂 而立之年的韩寒遭遇成长的烦恼

1月29日,新闻报道,韩寒委托律师,就方舟子(方是民)通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜,在上海提起法律诉讼。

韩寒自行整理了1997-2000年间的手稿、通信、素材本等资料,合计约1000页。这些资料将进行公证和真实性司法鉴定,包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定。韩寒认为这些资料足以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为自己独立创作。韩寒并举证部分相干人员,证明写作过程及参加“新概念”作文比赛无“代笔”“作弊”行为。

路金波在博客中写道:“鉴于方舟子在质疑过程中,多次使用明显歪曲的事实,多次进行误导的推理,得出与真实情况完全相反的结论,并大肆传播。造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯,韩寒向上海主管法院提起诉讼,要求公开更正、道歉,赔偿经济损失10万元。”[详细]

调查

1.方舟子韩寒网络论战,你支持谁?
支持韩寒
支持方舟子
都支持
都不支持
说不清
2.你如何看待方舟子对韩寒的质疑?
质疑精神是可贵的品质
质疑名人的权利应当保护
此次质疑没过硬的证据,是捕风捉影
有构陷的嫌疑,不是正常质疑
说不清
3.你相信韩寒的作品是有人代笔吗?
相信,确有可疑之处
不相信,没有什么证据证实
说不清
4.你是否支持韩寒起诉方舟子的决定?
支持,最终该用法律来解决,由法庭来给公道
反对,网络论战吵不过不应告上法庭
说不清
5.你如何评价此次方韩网络论战?
精彩,参与的大牌名人多,网友人数多
无聊,文人的无聊吵架占据了公共空间
论战质量低,充满捕风捉影和人身攻击
韩寒露出稚嫩和冲动一面,二人都已走下神坛
有关言论界限、公共人物和法治精神等的讨论意义重大
移动网络和微博进一步拓展人们的公共生活空间,意义深远
其他
 

自方舟子开始质疑韩寒作品有人代笔以来,韩寒陷入前所未有的困局。

各自拥兵数以百万计,盟友更无法计数的两位超级巨星,展开了大开大合,悬念迭出的大兵团作战。打开任何一个微博页面,你都无法逃脱这个话题,你将或主动或被动地卷入其中。除了两个主帅,你还不得不接受一个又一个微博公知长短微博的狂轰滥炸。这场战役波澜壮阔,但是也泥沙俱下,论战水平并不高。

辩白者的稚嫩、冲动与无奈

一向老道的韩寒一开始就没搂住火。不知道是否他忘记了之前接受采访时自己的一句话:如果有一天面对方舟子的质疑,那别管什么事,立即道歉认错。

问题是这件事上他确实无法低头,因为事关他身为一个职业作家的清白和尊严。

可面对方舟子最初的质疑,韩寒一边回应,一边习惯性尖酸刻薄地调侃对手,调侃对手的生理特征,甚至还飙了国骂。可以理解韩寒的郁闷心情,但是人人都看得出来,他的文章破绽越来越多,那个闲庭信步,谈笑间樯橹灰飞烟灭的韩寒已经不在这里。博客里方寸已乱的文字只会激起了质疑者更大的挑战兴趣。

更悲哀的是,韩寒作为被指控者,却还要被强行分配自证清白的举证责任。

固然可以说这是质疑者们对举证责任的混淆不分,是网民的不理性。但是,韩寒面对的不是法庭,而是舆论。舆论可不管你这么多,网民往往只注意到谁的声音更大,一旦众多网民就韩寒的负面形象形成内心确认,就再难翻身。

所以韩寒不得不一次次通宵写作,一次次尝试自证清白,一旦这个任务无法完成,走上法庭也就没有选择了。[详细]

质疑者的勤奋、刚毅和牵强

质疑者们的勤奋和认真令人钦佩,有人在拿着韩寒的旧作,逐字逐句审查;有人对韩寒的文章进行数据分析,还撰写科研论文;有人恨不得回到过去,充当一只天眼,检视韩寒30年的过往生活。

质疑者们的品质更是刚毅至极,坚韧不拔。方舟子就通过凤凰网表示,“没有,我从来没有想过(退出)。一开始本来就没有想进去,既然进来了,按我的性格,我是不会像麦田一样赶快退出,我不会退出。”

但是方舟子和质疑者们到今天为止,仍然没有拿出真正有力的证据,以证明韩寒的作品确实有人代笔。有的,只是种种推理和臆测,而这些推理和臆测被冠以合理怀疑的名义。

但合理怀疑与无罪推定一样,是刑事案件中的术语。“排除合理怀疑”是英美法刑事诉讼证明标准的经典表述,是刑事诉讼中有罪判决的证明标准。意思是案件证据只要还存在一丝合理怀疑,一个人就不能被定罪。和无罪推定的意义一样,都在于防止无辜的人蒙冤,而如今却恰恰被很多人反过来用于指控某人,这让人颇觉荒诞。

韩寒这样一个私人,不是国家干部,不是公职人员,对他怀疑就是怀疑,莫须有就是莫须有,怎么加上的“合理”二字呢?而谁主张谁举证的基本常识却被抛在脑后,去硬逼着韩寒自证清白。[详细]

看客的挑事,帮闲,掉书袋和不得要领

看热闹的不嫌事大。麦田打响了第一枪,方舟子挺身而出,真正引领起了质疑的声浪后,看客们也终于按捺不住了。

此前每一次争议到最后都是赢家的偶像韩寒,恐怕也早有就人想挑战一下,动一动他了。可是刷大字报大鸣大放式的雄文迭出,书袋掉了一大堆,却还是让人各种不得要领。

无罪推定,合理怀疑,公共人物等等这些美剧中听来的晦涩词汇含义是什么,能不能在这个民事争议场合适用,言论自由和名誉侵权的边界在哪里,举证责任怎么分配,却鲜有人去认真研究和表述。

甚至有人主张对韩寒动用刑侦手段,这只能让人更加心生对恐怖氛围的警惕。

在阴谋论盛行的地方,怀疑一切是轻松的,怀疑精神还算不算是特别的优良品质其实都需要打上一个问号。

在阴谋论盛行的地方,相信什么,反倒是更需要智慧,勇气和决心的事情。[详细]

范志毅

2002年,范志毅状告文汇新民联合报业集团侵犯名誉权。法院审查后认为:《东方体育日报》的消息来源并非主观臆造,从文章的结构和内容上看,旨在连续调查赌球传闻的真实性。新闻媒体对社会关注的焦点进行调查,行使报道与舆论监督的权利,以期给社会公众一个明确的说法,并无不当。一审判决,范志毅败诉。

郑智

2010年郑智夫妇起诉金陵晚报社和南京日报报业集团名誉侵权,后法院对郑智夫妇诉讼请求均不予支持。微博网友楚望台分析认为,上海静安法院、二中院均判定原告败诉。主要有三个理由,一是对公众人物名誉权的弱化保护原则,二是被告“并未作出肯定性、结论性的评论”,三是无充分证据证明原告的社会评价因此降低。

范增

2010年5月,收藏家郭庆祥在《文汇报》发表署名文章,没有点名地批评了当前美术界存在的“流水线作画”现象。同年11月,范曾起诉郭庆祥名誉侵权,要求道歉并赔偿名誉及精神损失费500万元。北京昌平区人民法院一审判决郭庆祥败诉,向原告范曾书面道歉,并赔偿原告精神损害抚慰金7万元。日前,二审法院终审维持一审判决。

即使进入诉讼程序,短期内这场天神大战也不会得出结果。但可以肯定的是,偶像已经走下神坛。告别神话,平视周遭,新的起点是什么?

偶像走下神坛 大家心里都踏实了

不管怎么说,经此事件之后,韩寒的偶像色彩在褪色。方舟子同样如此。

这样的网络世界,更让人感到一些踏实。

没有英雄的世界里,大家可以活的更像一个人。[详细]

心酸但必须保护言论自由,更请珍惜韩寒珍惜方舟子珍惜公知

只有冒犯人的言论,才存在不自由的担忧。从这个意义上讲,对韩寒质疑的言论自由,理应当受到保护。尽管韩寒还有韩父的辩白已经让人感到一丝心酸。

可以言语冒犯他们,但是限度始终在那里。学者刘瑜说道:“有人说韩寒起诉侵害言论自由。在任何一个文明国家,言论自由权好像都没有绝对到可以取消名誉维护权的地步。相比“大鸣大放大字报”的群众运动式网络对抗,我倒觉得,不管结果如何,由更专业的法律工作者,根据程序正义的原则来依法处理名誉权问题,是一个进步。当然前提是司法公正。”

微博名人李亚认为:“每一个开放头脑都是胜利者——这次方韩论战,从微博上累积转发评论的总量看,应该超过了其它任何单一话题(今年的春晚会被人遗忘,但这场论战不会),牵动中国各路意见领袖与普通网民的高度关注,陆续引出背景各异的人亮出立场,让我们接受多元观点的洗涤,深受启发,这样的交战对社会的成熟是有价值的,对于我们摈弃非黑即白的传统思维是有益的,每一个以开放的头脑关注这场论战的读者都是胜利者。”

“保卫方舟子,捍卫韩寒。这就是开放社会的力量,这就是理性、宽容的精神,这就是自由、民主的价值。”[详细]

是什么拓展了你的公共生活空间 你在那里该如何自处

无论你身在年夜饭桌,春晚电视机前,地铁里,庙会人流中,只要拿起手机,移动网络和微博可以将你从一个个私人领域瞬间带入公共生活。这样的生活方式下,人们不仅会关心粮食和蔬菜,更会自然而然的开始关心和参与公共事务,而不是像过去那样,认为这只是别人的事。这样的生活拓展了人们视野,更极大的激发了人们的表达激情,公知的门槛在降低,权威也不再那样神圣遥不可及。

在这里如何自处,如何与人相处?这正是当下人们需要探寻的。而韩寒就此事起诉方舟子之后,答案的方向似乎已经依稀可循了。[详细]

韩寒

偶像韩寒逐渐褪色,公民韩寒永葆青春。

方舟子

方舟子的光环同样在消退,但时代仍然需要方舟子。

一场空前的网络大鸣大放,让人们找回了些许久违的畅快感觉。紧接着看到的是人们通过事件开始审视自己和他人,有人可能因此结为挚友,也有人可能就此彻底决裂,方韩二人的功败垂成已不再重要,重要的是人们又在大战中经历了一场奇特的训练和洗礼。

凤凰网评论频道出品 欢迎收藏
编辑:郭刚

网友评论
    

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立