自由谈

631
2013 07.02

#

导语:当前美国舆论普遍都在探讨“棱镜门”主角斯诺登的“正义与否”,对于斯诺登的赞同与反对,民意基本不相上下。而在这两股不同的声音背后,折射出的是美国民众在价值观上的分裂:当美国做世界超级大国的愿望与美国核心价值观相冲突时,到底应该选择谁?

分享按钮
斯诺登

近期对于隐私安全问题的广泛探讨,加上任何一个美国人都无法忘记“9•11“事件所带来的伤痛,令美国舆论在感性和理性的双面判断中更加备受煎熬。

大部分美国人感觉个人隐私权受到侵犯

调查显示,美国安全局对民众电话和网络通讯监涉及到民众的隐私权,在这一点上美国人不分男女、党派和年龄多数人的认知和感受是个人隐私权受到侵犯。63%的美国人认为监听项目将侵犯个人隐私权,共和党和无党派人士认为侵犯个人隐私权的比例最高,分别为68%和69%,民主党人士认为侵犯隐私权的人数比例为53%。29岁以下年轻人认为侵犯隐私权的人数比例为67%,65岁以上老年人认为侵犯个人隐私权的人数比例为61%。男人中有65%的人认为侵犯个人隐私权,女性持这种观点的人数比例为61%

但在生命安全与隐私之间,美国人优先选择前者

尽管大多数美国人看重隐私权,但在政府反恐的名义下,民众在生命和隐私之间,往往选择先顾及生命,然后再保护隐私,这也许是美国民众一种最无奈的选择。根据皮尤民调公司所做的调查,49%的美国人认为,斯诺登披露这一内幕对公众利益有利,44%的美国人认为这样做的结果对公众利益有害,但在政府是否应对斯诺登提出犯罪起诉上,高达54%的民众认为应当对斯诺登提出起诉,而认为不应当对斯诺登提出犯罪起诉的民众比例只有38%。

棱镜门中的美国人价值观在分裂

斯诺登目前成为美国政府的主要叛徒,但在部分民众眼中,他是英雄,他让民众知道被监视的真相。但在美国社会对恐怖主义的担心依然可观的情况下,更多美国民众既会赞叹斯诺登担当人权斗士的勇气,又会愤慨他的行为有悖于国家利益。而这恰恰凸显了美国人在价值观上的分裂,是长期坚守的公民自由更重要还是日趋严重的国家安全更重要,美国人也许会很矛盾和迷茫,但在是否牺牲部分自由换来生命的安全的问题上,大部分美国人的答案又是统一的。

调查

  • 1.你认为斯诺登是“民族英雄”还是“国家叛徒”?(此问必选)
  • 2.斯诺登事件是否有影响到你对美国的评价?(此问必选)

当人们面对恐惧与安全威胁的时候,为了获得立即的安全感,他们会在公民自由上作出一定的妥协。但这种妥协只是一个短期效应,美国社会对于个人权利还是十分看重的。

斯诺登不会摧毁美国核心价值观

哈佛大学肯尼迪政治学院的研究生马瑞欧(Sergio Marrero)说:“美国人一直以自由为信仰,但它的前提是不能与任何威胁生命的事情相冲突。如果是为了维护国家的自由和主权,这样的监听是可以接受的,但它必须发生在很多人的生命安全都处在危险之中的时候。” 所以,要让美国人民走到对于隐私和自由权利也具有协商性这样的地步,绝非一个简单的过程。

布什政府的举动于2005年12月被《纽约时报》揭发,按道理说在特殊时期应该酌情考虑,但却受到了民众强烈的谴责,迫使国会对此召开听证会,进行调查。由此可见,美国社会对于个人权利还是十分看重的。美国政府一贯标榜自由民主,人民对于自己的隐私权利和言论自由也有一种“神经质”的敏感。[详细]

监听属于美国核心价值观与现实政策的妥协

“当人们面对恐惧与安全威胁的时候,为了获得立即的安全感,他们会在公民自由上作出一定的妥协。但我认为这只是一个短期效应,对于美国如此一个以自由为基本原则的国家而言,这不会持续太久。”如果“9•11“类似规模的恐怖袭击事件再发生一次,那么美国人民届时的矛头无疑还将指向政府,政府对于自己“不作为”可能遭到指摘的担心,显然高过被发现使用监控手段的尴尬。有观点认为,相对于担心国家以阻止“9•11”等类似事件发生为名义而滥用职权窃取隐私,人们更加畏惧的是“9•11”事件本身。随着各类恐怖事件接踵而至,半数美国人认为斯诺登这个新版“深喉”应该受到法律的惩治似乎变得不难理解。[详细]

美国的对外政策就是围绕其国家利益展开的,当国家安全利益和经济利益与价值追求发生冲突时,美国毫不犹豫会便置后者于不顾。

美国在全球的“帝国主义”扩张一直都是事实

法国《世界报》曾发表文章指出,美国已经不是一个简单的超级大国,而是一个超超级的强国。美国的经济、军事、科技和文化在全球范围内的扩张是不容争议的。经济上,美国是世界经济的火车头;科技上,美国是创新源头;军事上,美国是唯一的全球性军事强国;文化上,不管是否喜欢,美国文化是具有全球影响力的文化。

除此之外,美国人的宗教观是传统宗教与国家神圣化的合成,如同布什总统在8年前宣誓就职所言,美国主义是一种信仰,上帝仍在指引着美国的终极目标。无论你信与不信,美国领导世界和美国价值观,是上帝所喜爱的。美国作为一个基督教占主流的国家,有着基督教的使命感和天命观。威尔逊当年提出“民族自决”,也是出于给全世界其他地区带去“解放”的目的。[详细]

美国价值观一直被外界过度“神圣化”

一直以来,谈及美国,总是和美国梦、美国精神、美国价值观、美国模式很多人熟悉的字眼联系在一起。美国价值观一直在全球范围内占据价值观上的道德制高点。美国价值观一直标榜“自由”、“平等”、“民主 ”,在很多尚未实现民主化的国家民众看来,美国价值观无疑代表着世界上最先进的价值观,美国价值观也被赋予某种“神性”。一旦美国做出与其价值观不相符的行为,尽管这种行为是符合美国本身国家利益的,这些国家民众就会感觉无所适从。

这一点可以在中国人的“屌丝“心态中找到注脚。很多中国人把美国当成民主和自由的圣土,在这次斯诺登事件发生后很多中国人反而透露出比美国人更多的失落感和担忧感,所以斯诺登事件在一定程度上摧毁得不是美国人的“美国梦”而是某些中国人的“美国梦”。

美国的行为逻辑终究逃离不了国家利益的范畴

基辛格在《大外交》中说到美国国家利益的三大利益:国家安全利益、经济利益和美国价值观的传播。其中第一位是国家安全,第二位是经济利益。这两个是眼前的现实利益,价值观传播则是崇高理想,长远追求。美国的对外政策就是围绕其国家利益展开的,当国家安全利益和经济利益与价值追求发生冲突时,美国毫不犹豫会便置后者于不顾。

斯诺登不会摧毁美国人的核心价值观,美国对外的政治逻辑始终无法逃离国家利益的范畴。而某些中国人对美国价值观过度神圣化的心态需要反思。

凤凰网评论 中心出品 欢迎收藏
编辑:戴韶芬

网友评论
    

所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立