刘洪波:地铁女乘客跌落身亡责任在谁
2010年07月09日 08:03重庆时报 】 【打印共有评论0

上海地铁5日晚发生了一起乘客跌落身亡事件。

报道说,列车正在关门,一名女乘客将手伸进门中,致使手腕被夹。站台人员帮助乘客向外拽拉未果,列车启动,带动该乘客,造成其与安全护栏撞击跌落在站台上,不治身亡。

不幸的原因似乎只是这名女乘客“欲强行上车”,就什么事都没有了。然而,一个乘客强行上车,人被挂在车外,为什么列车还会启动呢?

你保不定“欲强行上车”的人会在什么时候出现,从安全运行来说,这应该不属于地铁无法预先想到的事情。一部电梯,如果有人“欲强行上梯”,它不会在人还夹在门上时突然启动,而是门会弹开,但一辆地铁列车,会在有人挂在门外时启动。据说这是因为这列车比较老,没有感应器,但这是乘客的责任吗?

你可以责怪那名已经死去的乘客不顾安全,但一辆列车在车门没有完好关闭的时候就启动,这又置乘客安全于何地?我想,这起乘客跌落站台身亡的事件,与其说是一个“要注意乘车安全”的例证,不如说是地铁自身安全问题的暴露。这名“欲强行上车”的乘客,固然有一念之失,然而大家更应该看到:地铁安全上的隐患,才是导致不幸的根本原因,乘客因这种隐患而失去生命,代价实在高昂。

在车门与启动程序上存在严重明显安全隐患的列车,严格地讲,就不应该投入运营。列车夹住了人,还会正常启动,这样的设计,就是典型的“带病运行”。带病运行,总归是要出事。列车系统能够在安全隐患明显存在的情况下照常运行,大概是觉得“不会有什么意外”,例如不会有人“欲强行上车”。于是,当有人“欲强行上车”时,事故发生了。

我们的生活中,大概存在着许多类似的空当。列车设计和运营方在安全上寄望于乘客的高度配合,乘客以为列车安全和运营在安全上有充分保证,于是一旦出现意外,事故就不可避免,责任却无人承担,甚至会反向追究责任。例如,如果乘客带着一根铁棒上车,被门夹住,车还是要跑的,但地铁设施可能会损坏,这时,乘客就要被追究“不当上车”的责任,你要照价赔偿。

我们比较容易原谅工作的疏忽,而不太容易原谅一般人的行为意外。例如这起乘客跌落事件,你在报道中能看到事件的原因被描述为“欲强行上车”所造成,却不会看到对列车在车门未关好的情况下启动的质疑。

我们不是生活在一个安全的环境,而是生活在一个“大致上安全”的环境里。隐患不是想不到,只是因为“一般情况下”不会有意外,所以它就可以存在。由此,我们对一切都不免降格以求,“大致上过得去”就好,而且意外发生了,我们会指责那些不幸者不谨慎、不文明、“欲强行上车”。

(作者:刘洪波,原刊于7月8日《现代快报》)

 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
编辑:霍默静
凤凰资讯
热点图片1 热点图片2
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片