青雁:是正当防卫,还是防卫过当?
2010年07月02日 08:10珠海新闻网 】 【打印共有评论0

今年5月16日,东莞司机朱某被“飞车党”抢走挂包后驾车追赶抢匪,途中与对方的摩托车发生碰撞致一名抢匪死亡。日前东莞检方以 “过失致人死亡”对朱某实施逮捕,朱某的行为是正当防卫还是防卫过当引发了业界的争议。一项超过12万名网友参与的专门调查显示,95.4%的网友认为老朱是为索回财物才追劫匪,属正当防卫,仅3.4%网友认为老朱做法“有点过”。(6月30日《广州日报》)

虽然法律的判定不取决于票数的多少,但现实中也确有类似的判例与网民的判断吻合。2008年7月13日,顺德龙女士被3名劫匪砸破车窗抢走装有8万余元现金和票据的手袋,随后龙女士开车追赶过程中将劫匪所骑的摩托车撞倒,致劫匪1死两伤。法院认定龙女士的行为为 “正当防卫”。那么,这两个案例的差异究竟何在?

《中华人民共和国刑法》规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”“对正在进行故意伤害、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人(伤亡)的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”看来,对正当防卫认定的关键在于犯罪行为是否“仍在进行当中”。

具体到本案而言,怎样才算犯罪行为正在进行之中?依照中山大学法学院教授杨建广的说法,“犯罪嫌疑人已经逃跑,对事主不再构成伤害,这时再故意去撞人,就是对生命的一种漠视了。”杨建广认为,正当防卫有一个“实时性”,逃跑过程中已不具备这个“实时性”。这是不是说,如果歹徒捅别人一刀,然后将刀扔了,“实时性”就已经结束,受害人便不能还手了?

如果杨建广的说法成立,那么,受害人根本就不存在正当防卫的可能。因为飞车党的抢劫行为,通常只有几秒钟即告完成,等受害人反应过来,劫匪早已逃之夭夭了。那么,受害人该怎么办呢?自认倒霉,眼睁睁地看着劫匪逃跑,或者只有向警方求救,才算正确的作为吗?

“也有人认为,劫匪只要在受害者的视线范围内,这个犯罪的过程就仍然在继续。”广东汉章律师事务所律师叶玉斌这样说。在我看来,劫匪携包逃离,乃是一种自然的有计划的撤退,理应算抢劫的延续。而被抢后的追赶,则是受害人的一种自然反应,至于会不会因此导致车祸或撞死劫匪,这种风险理应由劫匪承担,而断无把它转嫁给受害人的道理。劫匪的犯罪成本不仅仅是坐牢,它理所当然地还包括受害人正当防卫所造成的不测后果。如果忽略了这个问题,或者过分强调对劫匪的人身保护,则无异于对飞车党的纵容和鼓励。

 

 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:青雁
凤凰资讯
热点图片1 热点图片2
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片