作者:张敬伟

日前，河南省文物局在京高调宣布，曹操高陵在河南安阳得以确认。这一消息成为今年最具轰动效应的考古发现，也破解了曹操陵墓的千古之谜。

据悉，被确认的高陵位于河南安阳县安丰乡西高穴村，去年12月开始发掘，之前被考古学家当作东汉大墓。随着考古工作的开展，这座大墓现出规模宏大的真容。整座大墓包括了墓道前后和四个侧室，整个墓道长近40米，宽约10米，呈斜坡式延伸地下15米，大墓平面约为梯形，东边宽22米，西边宽19.5米，东西长18米，占地面积740多平方米。

仅从这一规模形制，即可断定墓室主人帝王身份。让人惊喜的是，虽然该墓被盗严重，但墓中存留的珍贵文物却很关键，随葬文物中出土了刻有“魏武王常用格虎大戟”的石碑，为墓主人是曹操提供了直接材料。而且，在被追缴的该墓被盗文物中，有一块石枕上刻有“魏武王常用慰项石”铭文，左证了此墓就是曹操无疑。更重要的是，在该墓中还发现了一男二女的遗骨，其中男性被测定为60岁左右，和驾崩时66岁的曹操年龄相吻合。

唯一令人缺憾的是，墓中没能发掘出直接证明曹操高陵的墓志铭。但从墓志形式、出土文物、墓中骨骼，已经形成了相对严密的逻辑链，这里是曹操高陵无疑。

高陵被发掘确认，破解了中国历史上的一个千古之谜。而这一发现，又让人大跌眼镜。历史传说的荒诞和正史记载的严谨形成了鲜明对比。千多年来，民间关于曹操墓的传说，一直是七十二疑冢。墓穴所在，有的说是在许都(许昌)城外，有的说是在铜雀台附件的灵芝村(见《彰德府志》)，有的说是在漳河底(参考古诗“铜雀宫观委灰尘，魏之园陵漳水滨。”)，也有说是在曹操故里谯县的“曹家孤堆”(谯陵)。

再看正史记载，曹操陵墓的位置并不那么迷雾团团。一是在曹操在建安二十三年，即他去世前2年的218年，在其颁布的《终令》中说“古之葬者必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。”死前又有《遗令》:“吾死之后，葬于邺之西岗，与西门豹祠相近，无藏金玉珠宝。”两令见于正史，说明两大史实:一是表明曹操的薄葬之志；二是明确他归葬的地点为“邺之西岗”，比邻“西门豹祠”。凭此两点，不仅说明曹操对于自己的墓葬毫无掩饰，甚至是光明正大地告诉后人他墓葬的地点。这恰恰说明曹操性格中一贯的豪迈和慷慨。更要者，由于他追求薄葬，“无藏金玉珠宝”，似乎也不怕别人知道自己的墓葬所在，更不怕盗墓贼光顾。

然而，历史给他开了太大的玩笑。他迥异于其它地王的光明正大却被后世文人误解误读，甚至丑化。酸腐文人或基于封建正统思想，给其制造了七十二“疑冢”说，从《三国演义》到戏剧舞台，曹操成为多疑、奸诈的历史人物。讽刺的是，后世考古学家，似乎也为戏曲和演义中的历史所蒙蔽，采信了曹操墓“疑冢”的说法。否则，为何不对正史中所记载的曹操墓按图索骥地进行考古？

事实上，早在1988年，《人民日报》一篇《“曹操七十二疑冢”之谜揭开》的文章已经证明了所谓“疑冢”的不靠谱—“闻名中外的河北省磁县古墓群最近被国务院列为第三批全国重点文物保护单位。过去在民间传说中被认为是‘曹操七十二疑冢’的这片古墓，现已查明实际上是北朝的大型古墓群，确切数字也不是72，而是134。”

很遗憾，从1988年到现在的21年间，曹操“疑冢”之说依然流行。尤其央视“百家讲坛”导致的“三国热”中，曹操“疑冢”说更被更多的普通民众所采信。事实上，正史中提到的“西门豹祠”就在安阳县安丰乡。如果说考古学家们采信正史说法，及早发掘，曹操墓也不会被盗掘得那么严重，曹操“疑冢”之谜也就早就大白于天下了。

而且，就在曹操高陵被确认之时，依然有学者怀疑。譬如着有《盗墓史记》、《中国人盗墓史》的学者倪方六就认为，考古讲求的是“白纸黑字”，称没有在墓中发现墓志铭是“考古硬伤”。此外，他还强调，从曹操墓穴的规格上来看，曹操所提倡的薄葬并没有被严格执行。笔者以为，该墓出土的文物数据足以证实确为高陵的所有逻辑要素，算得上是“白纸黑字”。再者，虽然墓葬文物大多已被盗掘，但从出土的石圭和石碑等文物看，墓中文物是相当地俭朴，应该算得上是薄葬无疑。至于陵墓形制规格，那是曹丕的杰作，与乃父无关。是否厚葬，主要看陪葬品，这应该是很简单的常识。

曹操高陵得以确认，千古之谜得以化解，是中华文化的一大盛事，也给历史和曹操一个“完美”的交待。不过，这也让中国学界和民间自我反思:历史的真实也许一点都不复杂，复杂的是后人以讹传讹的解读和歪曲。

(摘自香港《文汇报》)