杭州李先生所养的一只9岁的宠物狗被查出患癌症。宠物医生称，如果病情严重，治疗费用可能超过10万元，建议狗主人放弃治疗。李先生则坚持要求治疗，至今已花掉近7万元医疗费。（《河南商报》10月21日）

在不少国人因为缺少几万块钱、甚至几千块的手术费，被医院拒收等死、患病婴儿被遗弃的背景之下，10万块钱救狗命，就显得很乖张。反方也振振有词:10万块是自己的钱，不偷不抢，爱怎么花是自己的事；况且，主人与宠物间的感情是不能用金钱来衡量的。不谈伦理价值，某些狗命确实“贵”，这是现实。

最近某研究员与外国NGO合作搞出来《动物保护法（专家建议稿）》，各方热议的焦点就是:中国人是否能接受把动物当作与人类似的生命对待？动物保护者拿出了“先进榜样”，比如所谓德国宪法对人和动物的“平等”保护，以及“动物非物”原则。若依动物与人“众生平等”原则，10万块钱救狗命，相当于10万块钱救人命，有着完全的正当性。不过，2002年德国修订的《基本法》，根本没有动物与人“平等”的规定。

而“动物非物”的出处是1990年修订的《德国民法典》第90条a:“动物非物。它们受特别法的保护。”所谓“动物非物”，是说动物不是普通的“物”，因为动物身上寄托了人们的感情，它的价值不同于普通财物。依经典的民法原理，别人弄坏了你100块钱的手表，你不能要求法院判对方出1000块钱的修理费把这块表修好，法院最多只同意赔你100块钱的表。而依“动物非物”的特殊原则，你100块钱买来的猫被别人打伤了，你可以要求对方支付1000块的兽医诊疗费，而不受猫原来就值100块钱的限制。

在中国当下，谈动物的生命价值有些奢侈，甚至有些朱门酒肉式的反讽。最近《西游记》里的一段话很流行:你那东土唐国，多贪多杀，多淫多诳，多欺多诈，不向善缘，不敬三光，不重五谷，不忠不孝，不义不仁，瞒心昧己，大斗小秤，害命杀牲，造下无边之孽……从伦理角度，我始终想不明白在中国当下花10万块救一条狗命，是造孽还是行善。

上海 沈彬