作者：沈彬

南京私营老板张明宝酒后驾车撞死5人，包括一名孕妇。对这种恶劣的肇事行为缺乏适当的法律武器，立法机关应该考虑这种民间的正义诉求，针对严重醉酒、事后逃逸等民愤极大的肇事者，应加大惩罚力度。

6月30日，南京私营老板张明宝酒后驾驶轿车一路上撞倒9名路人，并撞坏6辆轿车，最终造成5人死亡，其中一名孕妇腹中胎儿几乎被挤出，死状惨烈。经化验，他血液内酒精含量达381毫克，而达80毫克即构成醉酒驾驶。目前，张某已经被刑拘。(7月2日《扬子晚报》)

肇事者对生命的严重藐视，点燃了舆论的怒火，虽然肇事者表示忏悔，并承诺积极赔偿死者，但很多人认为赔偿不足以偿罪，交通肇事也不足以定其恶，主张对张某按“危害公共安全罪”严惩，甚至直言将其枪毙。

这其实形成了法律和民意之间的落差，法治理性和舆论激情之间的落差。笔者认为，对于此类醉酒肇事的恶性案件，法律缺乏合适的条款来惩处，形成了盲点，不能满足民众对正义的诉求。

醉酒驾车肇事，一般构成交通肇事罪，依《刑法》第133条规定：除了因逃逸致人死亡的以外，其最高刑期只有七年。交通肇事罪是典型的“过失犯罪”，即当事人不希望发生车祸，或者轻信车祸可以避免，这种犯罪主观恶性不大，所以刑法的量刑较轻，一般在三年以下，至多七年。

而据报道，张某仅两年内就有80次违章记录，其中超速39起，这还只是他的一辆车子的记录。再加上，体内酒精数倍于醉酒标准，撞人以后拒不停车，直至被逼停。无论主观恶性，社会危害性，张某的行为与普通酒后肇事有着重大区别，交通肇事的罪名的确相对太轻。

但能定危害公共安全罪吗？危害公共安全罪是一个“兜底”性的罪名，指以除放火、决水、爆炸、投毒之外的危险方法危害公共安全的行为，这种危险方式必须与放火等的危害程度相当。它是一种社会危害极大，主观恶性极大的犯罪，起刑点就是十年以上，最高刑是死刑。即便像张某这么恶劣的醉酒肇事，也不可能像爆炸那么严重，张某只是一种对他人生命严重不负责，还没有穷凶极恶到想剥夺他人的生命，按罪刑相适应的原则，定危害公共安全罪并不合适。

还需要说明，有人建议对于醉酒驾车肇事按“过失杀人”定罪，这也是一种误解。“过失致人死亡罪”虽然被普通民众认为是“杀人”的重罪，其实并不比交通肇事罪更重，而且在小区里发生的车祸就是定“过失致人死亡罪”的。

所以说，这形成一个法律上的空白，对这种恶劣的肇事行为缺乏适当的法律武器，立法机关应该考虑这种民间的正义诉求，针对严重醉酒、事后逃逸等民愤极大的肇事者，应加大惩罚力度。

此外，当下车祸的肇事者一般是强势方，往往带有官员、明星、富二代等符号，成了舆论的起爆点，掺杂着社会底层民众对社会公平的诉求，使事件由普通交通事故变成公共事件，这将考验警方的执法智慧和执法公正。比如，明星周杰驾无牌奔驰发生车祸后，先报案再失踪，最后投案。虽然有酒后肇事的嫌疑，但警方从法律上已经很难认定。这引发人们对执法公正的质疑，好在警方最终认定周未履行保护现场、在现场等候处理的法定义务，构成肇事逃逸，给了民众一个说法。

所以，除了立法跟上，警方的处置程序应透明公开，接受舆论监督，积极回应民间的质疑，这样才能把恶性车祸对社会的伤害降到最低。

□沈彬(法律工作者)