此次被撤的主要是各地方职能部门、以及县(市)级政府设立的驻京办。撤消是必要的，但正如受访专家所言，如果简单地一撤了事，而不去解决根本性问题，它还会以各种形式隐性存在。

在笔者看来，所谓根本性问题就是国家的公共投资管理体制和转移支付制度存在问题。驻京办有其自身的弊端，但其为社会所诟病的腐败问题，本质是源于政府的投资体制和转移支付制度不规范。驻京办为什么设立，以及设立后出现的种种问题，皆是由此引发并衍生的。

虽然如今的驻京办比起计划时期以及改革初期的功能发生了很大变化。例如，截访成为许多驻京办的一项重要任务，但是，“跑部钱进”，为本地区、本部门找关系、争资金和项目，仍是各种驻京办最重要的一项基本职能和任务。事实上，在全部驻京办每年的100多亿元的活动经费中，除了一部分用来支付给工作人员薪水外，大部分是用来“跑部”拉关系、接待领导以及亲友在京游玩的。

地方政府及部门为什么要设立专门的驻京办跑部拉关系、找项目呢？这当然与国家的投资管理体制及转移支付中存在的不公开、不透明有关。在政府合法性以及官员升迁还维系于经济增长的情况下，由于税制改革后地方政府权少事多，于是都希望能从中央的公共投资和转移支付中分到一杯羹，甚至有大项目落户本地。虽然县市一级政府直接涉及到与中央的事务不多，但当大家都这么做时，你不去做可能连一杯羹都分不到。何况，用来跑关系的钱不是地方领导出，反正来自于当地财政。而要拉来大项目就得长期公关，经营关系，这就必须有一个机构驻守北京。

从国家的投资体制和转移支付来看，每年在各部委的预算外，都会有一笔转移支付给地方，用于中央特定的政策目标，如社会保障、环保、抗灾救灾、扶贫帮困等。政府预算资金的分配随着这些年加强管理力度，相对规范一点外，转移支付就存在很大的人为因素，给多少，怎么给，基本由握有项目和资金的官员决定，再加上这部分资金一般是无偿划拨和专项划拨的，且“僧多粥少”，也就成为各地垂涎的蛋糕。而要得到这笔钱，就必须“创造条件”跑“部”“钱”进，进行感情或金钱方面的公关与投资。这样，腐败也就在所难免。除此外，项目、批文、许可、配额、提拔指标甚至死刑核准等都是稀缺资源，如果能够争取到其中的一两项，显示政绩，有什么不好？所以，我们看到，驻京办的“跑部钱进”，主要“跑”的是有审批分配权的部委。

由此可见，把腐败的板子只打在驻京办身上，没看到问题的实质。驻京办当然应该为腐败负责，它们最大的问题就在于各种驻京办之间存在着竞争关系，可能加剧“跑部钱进”的程度。因为地方所要资源的稀缺性，各地能拿到多少资源，往往取决于当地驻京办的“公关”水平。这样驻京办之间就免不了有竞争，而它们的竞争无非是谁送的礼更大方，给相关官员的“服务”更周到。但是，驻京办充其量是“跑部钱进”的执行者。假如所“跑”之部对资源的分配很透明和规范，那么，地方政府也就没有必要去“跑”部了。

从此角度而言，驻京办的问题，要害不在于其自身，而在于它所要“跑”之部。这实际上反映了我们离一个体现公共性、民主性和法治性的投资体制和转移支付制度的距离还很远。所以，假如不改革目前不合理的税收结构，不改变中央资源分配缺乏公开、公正程序的现状，不追究“跑部钱进”中安享大量好处的相关官员的责任，就算撤销所有的驻京办，同样的问题还是存在，只不过换一件“马甲”罢了。邓聿文