本周三起热点事件，都在11月5日这一天“渐入佳境”。

文化部、新闻出版总署因《魔兽世界》审批权引发争执，针对文化部关于新闻出版总署终止审批“越权”的质疑，新闻出版总署一位工作人员表示，会在一定时间内给出说法。（11月5日《第一财经日报》）

新华社主办的《经济参考报》对属于中国五矿集团公司的河北武安市两座铁矿“非法排尾”进行调查，并刊登了两篇批评报道，五矿集团迅速于第二天向多家媒体发出澄清说明，认为报道严重失实，集团办公厅主任并指责“新华社的报纸，他们怎么能这么做？我们是国有企业！”新华社领导对此高度重视，派出联合调查组再次深入调查，回应称报道“铁证如山”。（11月5日《经济参考报》）

针对央视关于“北大医学教授手术后死在北大医院”一事的报道，北大医院发表声明做出回应。北大医院称该手术不能否认是成功的，医生不存在非法行医的情况，央视的报道有干涉司法之嫌。（11月5日《北京晨报》）

三起事件尚未结束，其是非曲折尚无定论，我感兴趣的是别一问题。

毫无疑问，与自然人相比，不论是文化部和新闻出版总署，作为大型国企的五矿集团和新华社，还是北大和央视，对垒的双方都属于拥有相当资源的强势力量，都是“强权”或相对“强权”。而在现实生活中，强权“互掐”一幕上演的概率太低了。公众更容易看到的，是强权之间的“默契”，你不批评我，我也不非议你，大家闷声发大财。即使有了分歧，也会私下沟通互相妥协，以达成一致，至少是要竭力保证矛盾不公开化。就像五矿和新华社的争论中，有人就一如既往地希望私下解决，一个属于新华社，另一个属于骨干央企，双方“最好不要有太多的争执”。

从公众利益的角度而言，强权之间的矛盾公开甚至“互掐”，肯定是一件好事，远远胜过暗箱中的“和谐”。因为既是公共事件，牵涉的双方又是握有雄厚资源的强权，他们为了赢得舆论，就不得不使出浑身解数，将所有有利于自己的证据尽数公开，而这对公众了解事件的真相绝对有利。另一方面，强权在公共平台上“互掐”成为习惯，也会迫使他们把争取道义支持作为目标，而不是选择站在特定利益集团的一边。