广州决定将副市长徐志彪的述职报告在市政府门户网站上公示一周。省委组织部、省教育厅将对徐志彪在2007、2008年履行基础教育工作职责的情况进行考核。徐志彪在自评分中给自己这两年的工作成绩都打了98分。（相关新闻见今日本报26版）

由以往的官员关门述职，到如今述职报告上网公示，一开一阖之间，其价值显然不止于满足公众知情权这么简单。所谓公示，不仅是让公众了解官员的自我评价，更包含着公众对官员述职实施监督的含义。

平心而论，如果仅让官员自我述职的话，恐怕没有一位官员会给自己打低分，官员的述职报告里估计也多是些报喜不报忧的内容。如是述职报告再加上关门述职，难免给人以形式大于内容的印象。

毫无疑问，广州市将官员述职报告置于能让公众监督的网络平台之上，是一次对人事考察、评价的观念性突破。相关部门也必然意识到了，对官员工作进行考评，若仅仅依据官员的自说自话，显然不具有多少公信力。公众的评价如何，公众是否了解官员所做的工作，才应当构成官员述职报告的最佳补充。

通过网络公示，我们看到广州市副市长徐志彪给自己的工作成绩打了98分的高分。那么徐副市长究竟是依据什么给自己打出的98分，就需要作出进一步解释。同时，有关方面还应在公示官员述职报告的基础上，聆听公众的声音，看看在公众的评价体系之中，徐副市长的实际分数到底是多少。只有将官员的自我评分、公众的打分以及组织上的考核结合在一起，这样的分数才有足够的说服力。

一名官员是否称职，是否在公众中建立了口碑，是否得到了公众的拥戴，这一切都有赖相关部门建立一套科学的评价体系来考核。倘若官员的述职报告总在一种自说自话的语境中，就算公示的官员述职报告再多，最终也可能在忽视公众真实感受后陷入形式主义的怪圈。

王毅（沈阳 市民）