2、农民应该享受国民待遇。农民，它对应的是市民，表面上只是居住区域不同而已，但在我国却赋予其不同的涵义。在以前，有城市户口就意味着有工作安排，有医疗保障，有最低生活保障，能够享受好的教育资源等等，居住在农村的农民却没有。这种差别，目前是客观存在的，消除差别也不是一年

两年的事，而需要长期地努力。笔者认为，作为公共财政体系而言，实在没有必要再区分农民和市民。无论是为市民还是为农民都应逐步提供均等的公共产品和公共服务，这都是事关民生的事业。如果硬要说两有区别，那这种区别也应该逐步缩小直至无差别，否则以人为本就无法实现。作为一个公民，他应当并且能够平等地享受政府提供的公共产品和公共服务，而没有贵贱之分。如果市民的孩子可以享受到好的教育资源，那么农民的孩子也应该如此；如果市民享受最低生活保障，那么农民也如此；如果市民生病了医药费可以报销，那么农民也应当如此……

笔者认为，涉及民生的公共产品和公共服务，没有必要在农村公共财政体系里面纠缠不清。坚持一条就可以了，凡是市民能享受到的，农民也能享受，或者说逐步可以享受到。至于何者为纯公共产品，何者为准公共产品，那是公共财理论考虑的问题，农村公共财政只需跟着走。因为公共产品和公共服务是一个历史的概念，不是一成不变的，而是与时俱进的。比如说，中国未暴发“非典”前，医疗卫生被认为是该市场管的事情，由市场自主调节，直到最近国家才将其纳入到公共产品和公共服务领域。

3、刺激农村集体经济发展

再来说一下农村的问题。笔者前面曾提到过，农村公共财政极有可能被认为是有关农村的公共财政，事实上是包括农业、农村、农民的公共财政。谈到农村问题时，很有必要将农业和农民从中分离出来单独考察。

（1）农村是一个市场经济主体。在很大程度上，我们只认为农村是一个行政主体，而忽视了它本身的市场经济主体地位。通说认为，村委会是法人，在形式上确实如此。但事实上村委会只是在法律上有自己独立的财产和经费，它所掌握的财产都属集体财产，村民在特定条件下可以请求法院撤销村委会的某些财产处置行为。就这个意义上而言，村委会的法人地位是不稳定的。如果说村民大会或代表大会是这个村的决策机构（类似企业的股东会），那么村委会只是这个村的执行机构而已（类似董事会）。因此，农村要以市场经济主体的姿态接受市场经济的洗礼，努力适应市场经济发展的要求。

（2）发展农村集体经济是缩小城乡差距、贫富差距的重要途径。作为市场经济一员的农村，理应大力发展集体经济，确保村集体资产保值增值。有的人可能认为这么说是多此一举，原因是现在许多村里根本就没什么钱，没什么资产。但残酷的现实告诉我们，农民要过上市民般的生活，完全靠多种粮是行不通的，因为粮食亩产量的大幅度提高是相当艰难的，可能花费大力气也只不过是增产10%或者20%，增产却不增收的情形又不是没有发生过。走规模化、机械化生产之路，降低了成本，注定所需要的劳动力减少，失业的农民还得向其它领域转移。所以说，农民增收之路，从短期看是要多产粮食；从长远来看，农民要么从事第二、三产业，要么依托农村集体经济的发展，从乡镇企业的壮大中共享收益，显然后者更为重要和更具有可能性。

（3）国家财政扶持农村集体经济的发展不能采用无偿划拨方式。从所有制的角度来分析，农村集体经济属半公有制经济，而国家财政属全民所有，这体现的是两种不同的物权关系。把全民所有的钱无偿给村集体，于法无据，并且破坏市场经济的公平体系。我们可以从国家对国有农场的态度上印证这一点。虽然国有农场比某个村生产的粮食更多、产量更高、贡献更大，但国家给农场的钱也是限于农业扶持，限于保障农场职工的民生权益，而不会拿钱给它搞其它方面的投资。但是，这并不等于国家财政对农村集体经济发展无动于衷。对它的扶持可以是资金扶持，也可以是政策扶持、信贷扶持，也可以是税收扶持等。国家可以参照扶持中小企业发展的办法来扶持农村集体经济的发展。既然可以出台《中小企业促进法》，难道不可以出台《农村集体经济促进法》？目前，国家扶持农村专业合作组织的发展，可以看作是扶持农村集体经济发展的雏形。

（4）农村基础设施应区别对待，部分设施可列为民生产品。农村基础设施涉及的关系最为复杂，主要体现在产权不清晰上。某些民生产品与某些农村基础设施有密切关系，在这里可以将此类基础设施划归为农村公共产品和公共服务范围。如人口计生学校的新建，因为接受生殖健康教育、享受免费的生殖健康检查属于全民的公共产品和公共服务，依此新建一个活动场所就理所当然。类似的，为让农民享受到基本的学习教育权益，国家可以在农村新建图书室等。目前最难理顺的类似农村道路的产权关系。有人认为，村道属于村里的基础设施，所有权属村集体，应由村里建设和管理。也有人认为，村道应纳入农村公共产品范畴。国家的实际做法是，采取以奖代补的方式拨付给村里大量资金。争议就在这里，国家为什么采取的是以奖代补的方式？以奖代补，实质上就是一种行政奖励，一种现代化的行政管理方式。它是指行政主体为达到既定的行政管理目标，采取激励、诱导等方式，对单位和个人给予物质或精神鼓励的具体行政行为。从中可以看出，奖励是行政机关的权力而非义务，国家并没有表明村道属于公共产品而由国家财政负担。笔者认为，国家若有大量的钱，当然可以将此类产品划归为公共产品，由财政负责维护。如果把出行便利权作为公民的一项基本权利的话，那么市民可以享受到良好的公共交通，农民为什么就不能享受呢？事实上，国家财政的钱目前还是无法承受的。最好的办法，还是依靠村集体经济的发展壮大，由村里承担维护职责。