足球场上为什么不引入电子裁判?
2010年06月28日 12:35凤凰网评论专稿 】 【打印共有评论0

评中评第454期

昨晚的两场16进8对决继续将本届世界杯推向高潮。

人们都期望出现可以回味多年的经典比赛。英德大战就承载了这样的希望,是焦点中的焦点。双方都是传统欧洲豪门,多年恩怨难了。一边是初出茅庐的青年军,一边是征战沙场多年的老将,诸多看点为这场比赛聚集了极高的人气。

平心而论,德国队的最终胜利并不令人意外,相信这也是球迷们赛前普遍预计的结果。从历史经验上看,英格兰队想取胜德国并不容易,尤其是在今天阵容老化,整体状态不佳的情况下。

但是英格兰队的顽强同样值得尊重。他们在开场不久即落后两球的情况下大举反攻,并很快攻入了一球将比分扳成1:2。但是紧接着兰帕德的射门击中横梁后弹入门线内的进球却被裁判视而不见。当值主裁判询问边裁后,认定球没有越过门线,继续比赛。

如果这个球有效,那么双方将会重新回到平局的起跑线上,而且英格兰队会因此而士气大振,比赛将胜负难料。但是接下来的结果是,比分落后的英格兰不得不持续压上进攻,直接导致后防更加空虚,在年轻的德国球员犀利的反击下,英格兰队球门在下半场再度两次洞穿。比赛因此早早进入了垃圾时间,德国队主帅勒夫甚至马不停蹄换上更加年轻的球员,意图练兵。可以说裁判的误判主导了比赛,使得英格兰输得并不服气,德国队的大胜也因此失色不少。

后面这场阿根廷与墨西哥的对决也同样出现了裁判主导比赛结果的问题。上半场26分钟阿根廷首粒入球慢镜显示越位,但是裁判认定进球有效。这个球沉重打击了墨西哥队员士气,双方球员甚至在中场休息返回更衣室时发生了肢体冲突。

上午打开网页,到处都是要求足球赛场像美式橄榄球、网球赛场那样引入电子裁判来判罚的呼声和争论。其实,这样的争议已经由来已久了。技术上早已不是难题,但是国际足联却一直以“误判是足球比赛魅力的一部分”等等似是而非的话来搪塞,难以让人心服口服。

这个话题首先要讨论的是,因为裁判误判,而直接承受不利后果一方是否应当获得救济。

公平是一项运动吸引力的基础。人们之所以乐于参加这项运动,是因为有得到公平对待的预期。而且世界杯这样的大赛,对于一支球队,一个队员来说,都是一生中难得的机会,他们都必须为此付出多年巨大的努力,但一个裁判误判即可导致这所有的努力付之东流。这无疑是不公平的。这本身就背离了足球运动的内涵。

足球史上多次因误判而导致比赛结果非正义的重大比赛,确实持久的成为了人们口中的谈资,但是要认为这是足球的魅力和固有组成,那无疑是牵强的。尤其是足球已经高度商业化的今天。一支球队,一个球员在世界杯征程上每前进一步,都可能意味着巨大的商业利益。贝克汉姆罚入希腊队大门任意球的价值至今就仍被人们所津津乐道。而这巨大的商业利益完全可能因一次误判而完全灰飞烟灭,归属于场上的对手,或是别的什么人,这同样是不公平的。所以,承受误判不利后果一方理应当获得救济,而且应当是当场获得,因为这样才有意义。

其次要讨论,要不要通过引入电子裁判来解决问题。现代足球运动整体速度相比过去提升太多,裁判步点,眼睛跟不上节奏是正常现象。但来自足球界的担心是,这样会使比赛变得支离破碎。失去流畅性,将是对足球这项运动最大的打击。

网球赛场的经验,保持比赛流畅性的办法是限制使用,即球员每一盘比赛当中,有3次机会挑战鹰眼,若进入到抢七局,可以增加一次。

人们之所以呼吁足球赛场引入电子裁判而非增加人力,比如增设门线裁判,目的无非是想获取球场上的实质正义,除了不错判进球,还可以使球场内的恶意犯规,假摔无处遁形。

但是看来国际足联也已经做出了价值衡量,即认为保持足球运动的流畅性,即足球比赛观赏性、吸引力要比当场救济一支偶然遭受误判不利后果的球队重要的多,球场上“形式正义”比“实质正义”重要,所以网球的经验不足取,所以电子裁判才一直千呼万唤出不来。这实际是更大的经济利益战胜了公正本身。

只能肯定,这就是足球的现实,这个足球并不纯粹,你要么遵守现有规则,分享利益,要么选择离开。

凤凰网评论编辑:郭刚

上期评中评:大学毕业时 你学到了什么?

 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:郭刚 编辑:郭刚
凤凰资讯
热点图片1热点图片2
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片