我的立场:4万亿、燃油税、工资
2008年11月24日 10:52凤凰评论专稿 】 【打印共有评论0

天天转述别人的观点,今天想说说我自己的态度。不用说,只是一己之见,希望拿出来与大家交流,不管是批评和赞同,不要上纲上线就好。

4万亿

首先是政府该不该花这笔钱?

我认为该花,道理很简单,值此金融危机、经济下滑之际,老百姓、企业主缺乏信心,不敢花钱,那么政府花钱就合情合理,否则大家都会一起完蛋。

其次,怎么花?

有两种极端,一种是完全的政府主导,一种是完全的老百姓主导。体现为具体方案,前者就是政府投资,比如搞大工程;后者就是把钱分给老百姓,如余以为所说:“4万亿投资不如给每人发3000元 ”。我的看法是政府直接投资需要格外谨慎,道理很简单,政府投资往往效率低下,而且腐败成本高昂,这在我们这里是常识,无需论证。但给每人发3000元,也不现实,一是政府一时间拿不出那么多钱(目前的4万亿投资也是通过多种方式来完成,而不是真金白银一下子拿出来);二是老百姓缺乏安全感,即使发了3000元,仍然有可能不花(也许很多人会选择消费,但中国储蓄率这么高,说明不消费可能性也很大),就算发消费券,仍然不能保证必须消费,反而出现大量的兑换行为,真正的穷人拿到手的现金更少。

所以,我的态度是:政府直接投资大工程的比例应该降低,把钱用到真正能够改善民生的地方,比如社保、医保、教育等领域,等于是代替民众花钱,一方面解决民众的后顾之忧,才能真正促进内需,一方面完善社会保障福利体系,同时具有促进和谐的政治意义。这种观点也是大多数论者的观点,比如今天的头条,芮成钢也认为:“如果说我们能把坏事变成好事,那就是在外部压力加大的情况下,加速把那些早已在议事日程上的结构调整、社会保障、民生环保的实际问题给解决了。”相似的论点很多,这里就不一一列举了。

但是能不能实施,难度很大,因为假如按这种方案,对地方政府来说,不仅不能分羹,反而要花钱,根本不可能像现在这样有积极性——不是说各级政府的投资总额已经达到10万亿了吗?

燃油税

燃油税该不该开征?

该,好处多多,至少看得见就是更加公平:开车越多缴费越多;更加环保:鼓励人们少开车,当然对解决城市拥堵也有好处。

但是,必须看到,如果开征燃油税之后,车主需要花更多的钱,就会成为大问题。一是不利于内需,提高了运输成本;二是不公平,要知道国际油价现在已经跌破了50美元。因此,开征燃油税必须先大幅度降低油价,要知道现在就有人以开征燃油税为借口,迟迟不肯降低油价,谁知道开征燃油税之后,油价会处于什么水平呢?

工资

一是之前暂缓提高最低工资标准。对此我基本认同,具体分析见上海商报的社论《暂缓调整最低工资标准是为艰难时刻保饭碗》,道理很简单,企业主很困难,这个时候反而要求加薪明显不现实。很多批评暂缓调整最低工资的评论在我看来是哗众取宠,是没有意义的。当然,这只是权宜之计,正如商报社论所说:“对中国这样的大国来说,经济发展的主要拉动力必须来自内需,而内需的根本则是国民收入的稳步提高。因此,长期来看,如果我们要保持经济的健康持续发展,企业职工的工资标准完全应该提高。”

二是发改委称将出台方案,准备“大范围提高社会工资”。这就让想不明白了,我们能理解暂缓调整最低工资标准的逻辑,但是发改委此举,又让人糊涂了。难怪很多人说,“大范围提高社会工资”可能最后变成公务员加薪,道理很简单,政府能够涨工资的,也就只有给政府打工的人——公务员。这是我强烈反对的,我们知道中国目前最根本的问题是以9亿农民为主体的绝大多数人缺乏消费能力,而公务员明显不在此列,这样涨工资只是进一步加大贫富差距而已。

今天就说这么多,请诸位多多批评指正。

评论频道编辑 彭远文

上期评中评:失业了?去旅游吧!

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:彭远文
凤凰资讯
热点图片1热点图片2
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片