1、
大概是之前用力过猛，消耗了人们过多的关注度？又或者是判决消息传出时，已是傍晚，杀了时评界一个措手不及？还是时评作者们认为，该说的都已经说了，面对着难以接受的审判，唯有反常的沉默？
原因和贾君鹏回家吃饭的帖子一样让人摸不到头脑，但是结果却大相径庭，并没有贾君鹏的帖子那样火爆——今天的几乎没看到几篇关于杭州飚车案判决的时评。
《新京报》为此刊登的两篇观点对立的评论中，也未能脱出之前人们争议的焦点：到底是危害公共安全还是交通肇事？——这几乎成了这个案件的永恒争议主题。包括我在内的大多数人，似乎都觉得自己比该案的法官更为专业，坚定的认为胡斌的行为应该是“危害公共安全罪”。我们当然不如该案的审判长潘波更熟悉法律条文，但是我们却比他更为强烈的感受到此案带来的威胁——看起来如此轻的判罚，到底能不能遏制人们闹市飚车的势头？
我并没有找到法律对“飚车”行为的认定标准，但是在法院的判决书中提到“被告人胡斌与同伴严重超速行驶并时有互相追赶的情形。”如果在市区的公路上有“严重超速”的同时，还有“相互追赶”的情形，仍旧不算危害公共安全的行为，到底何种行为才算？
2、
上周五的一篇评论中，曾经把杭州飚车案和南京“6·30”特大交通事故案进行了对比。后者的肇事司机是“以危险方法危害公共安全”罪名被逮捕的，而前者，在昨天已经有了“交通肇事罪”的明确判罚。
杭州飙车案审判长潘波在解释为何做出该判决的时候，提到了很重要的一点是，法庭认为胡斌当时的行为并没有主观故意，只是对自己的驾车技术过于自信所致。
如果是如此的话，那么南京6.30特大交通事故，是不是也可以认定当事司机是对自己酒后驾车技术过于自信呢？潘波审判长，又是如何相信一个之前数次违反交通规则的胡斌，坚信自己的技术不会对其他人造成伤害呢？
3、
我们对判决结果不满，认为判决过轻。而肇事者胡斌的家属，也认为判决结果“太不公平了”，胡斌的母亲甚至泪流不止。
胡斌母亲的泪水，让我想起了另外一位年轻的女士。我只在上周见过她一次，在单位附近的十字路口，我站在路口等待交通灯变绿。
当时正赶上下班时段，路上车流滚滚。我看到那位年轻的女士，手里牵着一个小女孩在斑马线上走过来，她前面还有两个小孩子，边走边打闹。我不清楚那位女士是否是那两个孩子的母亲，但当时肯定是他们的监护人，因为她一边牵着手里的小女孩，躲避从身边驶过的汽车，边冲着前面那两个男孩子喊，小心点。
在他们四个人的前方，红色的交通指示灯，顽固的亮着。
就在那一刻，我想起了今年六一儿童节，被我们曾经做过头条的一篇文章：《给孩子怎样的世界，他们就还怎样的未来》。作者马九器深情的写道：
给孩子一口井，他可能是井底蛙；给孩子一个笼子，他可能是金丝雀；给孩子一片草原，他可能是一匹骏马；给孩子一片天，他可能是一只雄鹰。给孩子怎样的世界，他们必将还世界怎样的未来。
那么，如果我们给孩子一个乱闯红灯的世界，他们会不会给我们一个飚车的未来？
而我们给飚车的人们一个轻判到此程度的结果，其他人又能给我们一个什么样子的未来？
或许，现实残酷到我们无法改变；或许，你也觉得对诸多不公无能为力。但如果你身为人父人母，如果你也看到了胡斌母亲的泪流满面，如果你也对胡斌的行为心存不满，那么请你，不要带着自己的孩子闯红灯。不要让我们面临的现在成为他们面临的未来——真到了那样的未来，即使再多的泪水，又能改变什么呢？
凤凰网评论编辑：张恒
版权声明：凤凰网原创评论，欢迎转载，但请注明出处。
上期评中评：贾君鹏，快点来凤凰网看评中评
|
作者：
张恒
编辑：
张恒
|
