在我离开第一家工作单位之前，公司新招进一个同事，煞有其事的跟她签了合同，月薪300元。而当时我所在的那个城市的最低工资标准是500多元，也就是说这个同事的月收入还没有达到那个城市的最低工资标准。

现在关于最低工资标准的讨论又热闹了起来，一个由头就是人力资源和社会保障部17日表示，近期要暂缓调整企业最低工资标准。为何要暂缓，主要是经济专家们有一个理论，一旦提高最低工资标准，势必会加大企业的负担，进而可能导致企业倒闭或者企业为了减少负担而裁减员工，最终损失最大的还是那些低收入者。所以《上海商报》就发表社评极力捍卫这次暂缓政策：《暂缓调整最低工资标准是为艰难时刻保饭碗》。

但是我们必须意识到，上面提到的那个规律只是一个笼统的意见，对于本次危机我们得具体问题具体分析。目前对于企业来说，并不是说降低了成本，企业的经营情况就会好转。现在危机最严重的企业还是那些以出口导向型为主的企业，他们的困境是失去市场的困境，而不是多支出一些工资成本的问题。哪怕是下调最低工资标准，许多企业也不见得能够摆脱困境。在这个背景下看待最低工资暂缓调整的问题，绝对就是诊断病因错误，并且开错了药方。

暂缓提高最低工资标准，还可能会带来负面的心理影响。比如当这个通知刚一出台，就有人认为，应对经济困难我们最先想到的还是打低收入者的主意。同时，在国内收入差距日益增大的当下，国家不但没有实行呼声很高的提高所得税的起征点，还放弃提高低收入者的收入。这在公务员工资“只升不降”、垄断企业职工工资虚高等背景下，很容易让百姓产生一种“公平焦虑”。虽然在公平与效率的冲突下，我们必须有所取舍，但是总不能每次发生冲突的时候，都牺牲公平来换的效率吧？

周逸峰在《当最低工资标准都无力提高和维护》一文中，更是担忧，暂缓提高最低工资标准，还可能会让许多企业可以借机而皇之的降低员工的收入。举一个很明显的例子，企业可能会以经济困难为由，将一些高于最低工资水平的员工收入，刚好下调到最低工资的水平线上。如果连国家都不保障最低收入者，企业有什么理由在经济困难的时候，还估计低收入者的利益呢？

所以我并不是很同意马红漫的观点，作者说《暂缓提高最低工资体现勇气与理性》——确实体现了勇气，但是否理性我持保留态度。我不反对以降低企业成本为目的的经济计划，但是这个目的是不是一定要从低收入者开刀呢？可不可以限制一下高收入者的收入呢？或者通过加大减税力度和贷款扶持政策来扶持企业度过危机呢？其实，中国的劳动力价格低廉已经是一个全世界都了解的事实。他们干着最累的活，却拿着最低的工资，而且还时刻面临着产业升级而失业的危险。现在一旦国家和企业出现困难的时候，还要承受被转嫁过来的压力，这不但会影响员工的积极性，更是一种缺乏责任感的体现。

当然，任何事情都有例外，比如我在本文开篇提到的那个同事。我不知道现在还有多少人和她有着相似的经历，还拿着远远低于最低工资标准的工资。不过可以肯定的是，对于他们来说，提高最低工资标准暂缓与否，与他们都没有什么关系了。

评论频道编辑：张恒

上期评中评：找找真相在哪里