空头支票

又是捐款：“5·12”大地震发生后，海内外众多企业慷慨宣称，将为灾区提供大笔捐款，然而，距地震发生已一月有余，有11家企业的捐款却未到位或只有部分到位，其中包括沃尔玛(中国)投资有限公司、谷歌中国、联合利华(中国)有限公司、欧尚集团、山西海鑫集团、台湾中钢集团等。随后沃尔玛、谷歌中国均发表声明，称正在寻找合适的捐赠对象。

那么，搞一个"捐赠秀"催讨榜如何?：“人要面，树要皮！这榜那榜，“捐赠秀”催讨榜一定最红、最火！”

除了发动群众，新京报说还得靠法律。用法律和透明辨识“捐款秀”：“倘若法律对于捐款的到位有着严格的规范，那么企业在作出救灾捐赠承诺时，将不得不更务实、谨慎，避免作出超过自身能力或不着边际的承诺。”

怎么办先放一边，这件事说明了什么呢？西安晚报发表评论认为捐款悬疑剧隐喻企业责任缺失，但齐鲁晚报的评论则说对未到位捐款多等几天再说，这当然是更为审慎的态度。我个人比较赞同潇湘晨报的说法：赈灾国际空头支票背后的制度疏漏：“中国慈善事业的困境，不独表现为慈善意识的长期稀薄状态，更呈现出慈善制度的疏漏无依。尽管有一部《公益事业捐赠法》已于1999年实施，但实践表明这部法律过于粗略，对于“捐赠秀”等问题的处理基本上找不到可以依赖的具体条款。”

另外，如果说沃尔玛、谷歌中国的说法是真实的，那么他们为什么要劳神费力亲自寻找捐赠对象？这里面恐怕也有不少值得思考的地方，比如慈善组织工作的进一步完善，什么样的企业慈善才算真正尽到了社会责任？

满分作文

“在城市尽头，没有繁华的街市，闪亮的霓虹；在城市的尽头，只有破旧的棚户区，有饱经生活风霜的生命；在城市的尽头，有他们这样一群人。 ”——这是上海一篇名为《他们》的满分高考作文。

“他们”是谁？他们是农民工的孩子。

上海作文《他们》为何能得满分？：这篇出自“90后”之手的文章才更加显现出其超越文本的价值。它的作者似乎迫切地想告诉我们:“我们不是你们想像的那样，我们的眼中并不只有我们自己！我们有思想力，我们也有责任感。”

高考作文，从“云中漫步”到直面社会：上海市向明中学副校长周孝放老师认为，上海卷的“他们”命题很好，话题宽泛，有内容可写，也符合高中生的心态。“高三学生不过是18岁的孩子，高考作文在命题的时候不应该想着怎么'为难'考生，而应该走近、贴近他们的生活。”

作文的结尾这样写到：“他们，终将会成为我们。”这的确是一篇好作文，不管有没有得满分。

但我们不应忘记不公平的现实，所以今天推荐的最后一篇评论是：谁来告诉我，为什么“你的命比城市人贱”