经过了网络的重重发酵，一跑惊天下的范美忠在凤凰卫视的节目里听到第一只“靴子”落下的声音之后，那只众人等待已久的第二只“靴子”终于落下了。都江堰光亚中学的卿校长称，都江堰教育局领导亲自来学校传达取消范美忠教师资格的通知。据称，取消范美忠教师资格的决定是由教育部作出的。

有人叫好

别了，范“跑跑”先生：“你的大名，校长、局长，厂长、经理，CEO，等等，虚位以待，有人早就准备请你高就了。到那官运亨通之际，恰遇危难之时，不用你抢着先跑，就已经会有人给你让路了！”

解聘“范跑跑”是对教师职业的尊重：“这是正义的胜利，道德的胜利，大快人心。”

取消范跑跑教师资格合情合理：“我们在道德层面、在法理上或许还存在模糊之处，但在教师的职责上，在善良风俗上，却又是一件很容易定性的事。”

取消"范跑跑"教师资格就是尊重法律：““范跑跑”要赶紧去读一读《中小学幼儿园安全管理办法》，否则法庭上会闹大笑话的——其中第62条就规定:“发生事故后未及时采取适当措施、造成严重后果的”，学校负责人和其他直接责任人员，是要负行政责任甚至刑事责任的。”——这篇激动得有点过了，赞不赞成辞退范美忠姑且不论，谈法律作者显然外行了。第一：《办法》不等于法律；第二：第62条规定显然套不到范美忠身上。太激动了，太激动了，呵呵。

有人批评

批评的人似乎都比较有名些，首先是长平认为范美忠受罚教育部门多此一举：“如果是基于“先跑”，那么先跑的教师远远不止他一个，是不是其他教师也面临同样的惩罚？如果是因为他发表的那些观点，那么这个惩罚就是因言获罪，违背了宪法规定的言论自由。”

“范跑跑”这个绰号的命名者五岳散人也认为取消范美忠教师资格是以言定罪：“正当大家多少开始冷静思考的时候，教育部这一纸行政决定，又一次转换了讨论的内容，把其内涵变成了范美忠的权利与教育体制的对抗。基本上这一纸命令就是教育部门把自己放在了一个靶子的位置上，不智到这个地步，情何以堪嘛。”

中国青年报评论《解聘范美忠就能以正视听？》：““范跑跑”先生，你赶上了好时代，要是在唐山大地震时期，你这样的逃跑和发言，恐怕会就地枪毙！——这位网友的留言，似乎很具有代表性。连篇累牍的报道，口诛笔伐的“板砖”，依然无法让范美忠认识到自己“跑”的严重性。于是，“枪毙”范美忠的从教资格就变得呼之欲出，水到渠成。 ”

扬子晚报称砸范美忠饭碗涉嫌权力的滥用：“有关部门处理范美忠事件，至少要履行下列程序:一、进行事实调查，并形成证据。二、在进行处罚之前，实行听证；三、作出正式的处罚文书，告知处罚的事实和法律依据，并送达相关人范美忠。四、处罚文书中要告知范美忠有提起行政复议和行政诉讼的权利。”

那么，谁能让范美忠离开教职？新闻晨报魏英杰说：“能让范美忠离开教职的大概只有两种情况:一是学校有充分理由提前解聘或等聘期结束不再续聘；二是他个人感觉有愧而主动离职。”

东方早报熊丙奇也认为依法行政才能让范美忠心服口服：“如果经由充分的事实调查(地震中有无舍弃学生逃跑的行为，教师、家长和学生的真实意见)和合法程序认定，范已不适合再担任教师，“范跑跑”还有什么理由宣称自己是最好的教师，受到很多学生和家长喜欢呢？还有多少人会相信他的宣称呢？”

因此，必须要问：“范跑跑”丢了饭碗，谁的胜利？“范跑跑”被开除，我们就赢了吗？

说的这里，范美忠到底因何被辞？教育部否认，光亚学校校长老早就说过不会因此开除范美忠？到底谁干的呢？基于什么理由呢？事实还是不清啊。