邱震海：好，欢迎回到《震海听风录》。刚才第一部分我们跟宋鸿兵先生讨论了第二波金融海啸有没有可能爆发，而且它爆发的时间点，尤其是目前的全球规模的金融海啸，它的症结，或者它的震中到底在什么地方？有关这些问题，我们继续请出宋鸿兵先生，您好宋先生。

宋鸿兵：您好。

邱震海：您有一个观点，您认为目前奥巴马政府在内的刺激经济方案都在源头上出了问题。比如你有一个观点说目前由政府出钱来购买银行的滥资产，其实就等于在洪水爆发的地方的下游去抽水，如果说向银行注资的话，就如同在加固堤坝，而上游还再继续下暴雨。您刚才说在上游其实已经有支付危机导致的许许多多的堰塞湖，那么难道奥巴马政府他们那么多精英，难道看不到这点吗？

研判危机布什团队九成出错

宋鸿兵：如果我们倒回去看2007年小布什团队，包括他们2007年发表的一系列言论和他们对市场的判断来看的话，我认为他们判断，如果我们做一个仔细的比较，应该是90%的判断都是错误的。所以说在这样的情况之下，那么奥巴马团队能不能比小布什这个团队做的更好呢？实际上在我现在的分析判断来看，我觉得在他这个救市思路是有问题的。

美救市行动未针对支付危机

宋鸿兵：也就是说，他主要的资源并没有花在解决上游支付危机这个问题上，而是把主要的资源用来拯救下游的这种流动性，也就是说他90%以上这样的救助方法全部是投向的华尔街，帮华尔街去补窟窿。但是老百姓和真正的消费者，老百姓纳税人包括企业所承受重大的债务压力没有得到有效的缓解。

邱震海：如果说在上游要补救的话，具体来说应该做些什么？

宋鸿兵：有人做过估算，也就是把现在美国政府已经投入到金融机构的这种担保也好，直接注入流动性也好，还有一系列购买它的股份也好，不足资本金，把这些总额加在一起，这已经数万亿美元了。那么如果把这笔资金直接用到上游去，直接去替纳税人去还钱，去消除这个按揭抵押贷款本质的原因的话，那么从现在来看，我觉得上游的危机已经得到缓解，关键这个东西就涉及到一个公平性的问题。

数万亿元应可挽救支付危机

宋鸿兵：你到底是把救助的主要方向放在整个华尔街，放在整个金融系统，还是放在拯救纳税人，拯救消费者，这是两种截然不同的思路。在我看起来，如果是拯救银行的话，实际上不足以从根本解决问题，你解决了一批滥账，上游的经济在不断的恶化，老百姓不断出现下岗、被裁员，上游的违约将会持续不断的爆发。

新危机将以增加国债为代价

宋鸿兵：也就是你清理完一批滥账之后，过不了多长时间，新的一批滥账又会形成，而且这一系列救市方法都以增加国债为代价，增加政府的负债为代价。这样的话，会导致整个上游的压力会持续不断的在增加。

邱震海：如果说在上游要拯救支付危机的话，您觉得几万亿美元足够吗？会不会是杯水车薪？

首先需缓解13万亿按揭贷款

宋鸿兵：这么说吧，如果美国的按揭抵押贷款是13万亿，如果你能够有效的把这些债务，有效的得以降低的话，我觉得在我看起来，我觉得能够比较可靠和有效减低上游洪水的压力，但是很显然现在他并没有这样做。

邱震海：我们这么说，如果说从今天开始，从3月10号开始，奥巴马政府团队听了您的话，他部分的把目前用于拯救流动性危机的这些款项，用于上游来治理这个堰塞湖，您觉得在未来几个月，有可能缓解第二波金融海啸来临吗？

宋鸿兵：应该这么来讲，这场危机积累已经不是一年两年了的问题，不是说一个短期之内积累的问题，我认为这是从1971年布雷顿森林体系解体以来，美元处在一种无节制的发行状态，它以前受黄金的刚性制约。

美元危机有来已久

宋鸿兵：那么在1971年之后，它既不受黄金刚性制约，又没有国际组织能够监督它的这种软制约。在这两种制约都没有的情况之下，我们知道中国经常有一句名言叫“绝对的权利导致绝对的腐败”，美元也不例外。美元的发行到了一种没有任何人能监督的程度，它就一定会走向这种绝对的权利导致绝对的腐败，这样一种状态。

那么几十年积累下来，美国它是通过实际上是多亿美元，实际上是一种铸币税向全世界搜刮这种财富。那么这种东西，对它来说，它必须要以增加国债，增加贸易赤字作为代价。那么整个这场危机，我觉得它的起源点就是1971年，到现在已经积累了37年了，这个危机已经是非常庞大的危机，它的调整不是一年两年能够奏效的，无论是谁，哪怕是罗斯福在世，要想拯救当前这场危机，也不可能是半年，或者是一年，就能把这场危机给彻底解决。

邱震海：现在听起来，似乎未来几个月会比较悲观，您觉得这个第二波金融海啸，它的来势汹涌，是一定会来的吗？是无可避免的？