凤凰网资讯 > 评论 > 抓站滚动 > 正文
质疑“闫沛东”身份,把水搅浑
2010年09月14日 00:01燕赵都市网 】 【打印共有评论0

□周东飞

《郑州晚报》9月13日刊登新闻《学者闫沛东被指身份虚假借质疑曹操墓炒作》,指出“闫沛东”身份是假的,学历是假的,博客头像是假的,名字也是假的。

即便“学者闫沛东”的多种信息都是假的,这又有什么要紧呢?作为关注曹操墓真假的芸芸大众中的一员,我对质疑者本身是什么身份、什么地位、什么籍贯统统不感兴趣,所在乎的是他提出的质疑是否有过硬的证据和逻辑,他的质疑是否得到了有力的反驳和回应——曹操墓真假才是问题的关键,去质疑对方的身份或动机,未免有把水往浑处搅之嫌疑。

上述新闻中说,“网友们对他身份的关注甚至超过曹操墓争论的本身”,这未免让人哑然失笑。在曹操墓真假难辨、商业诉求一浪高过一浪的现实面前,不去关注曹操墓的真假,反倒断言质疑者身份的谜团比曹操墓本身更有价值,恐怕只是挺曹派的一厢情愿。作为学术的论证,说到底要讲究学术规矩,拿证据来说话,其他都只会被看作是心虚的表现。

不得不承认,曹操墓之争早已超出了纯粹学术探讨的范围。从一开始,当地政府不惮言“利”的表现就激起舆论的批评和质疑。正是这种急功近利,给怀疑曹操墓真实性的学术观点积累了浓厚的舆论基础。随着质疑的升级,挺曹派似乎丧失了在学术范畴内摆事实讲道理的兴趣,进而指责反对者是为了另一个地域的利益,或者炒作自己的名声。实际上,挺曹派的专家都曾质疑过反对者的身份不是考古专业,现在,无非是又回到了揭批反对者身份的老路上来,曹操墓本身反倒成了一个道具。

既然民众关心的是曹操墓真假本身,那么一切争议都应该回归到这个核心话题。正如举报者有可能在举报行为背后包含着某种动机,但只要所举报的事实是成立的,我们就不能因为动机的问题将事实置之不理。

因此,“闫沛东”是不是假名,他的头衔经不经得起考证,这些在曹操墓之争中几乎可以不去理睬。重要的是,他提出了自己的几点疑问,挺曹派首先要做的是面对疑问本身。也就是说,真正回到学术论证本身。

越是利益纷扰,越是难以接近真相。在这样一种情形之下,人们不得不放弃道德洁癖——只要能够在论争中得到真相,细节并不重要。何况,一个人如果炒作自己的名声,却用假名来炒作,这也太不符合基本的逻辑了。不要顾左右而言他,来,告诉我们曹操墓的真相。

  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
凤凰资讯
热点图片1 热点图片2
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片