凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

事故真相“挤牙膏”,岂能擦亮政府“脸”

2010年08月19日 01:45
来源:红网 作者:孙海强

8月2日,山东鄄城县人民街中段发生一起交通事故,造成10人受伤,其中3人伤势较重,其余7人伤势较轻,7人当中当晚已有3人出院,伤者均无生命危险。事发后,无论交警还是政法部门一直坚称事故没有造成人员死亡,但网友对此始终怀疑,甚至爆料说有孕妇被撞后导致胎死腹中,直到16日有媒体确切报道此次事故造成两名孕妇失去胎儿。(8月18日《现代金报》)

面对公众的关注和质疑,当地政府理应直面事实,在第一时间内向社会全面准确地公布案件真相,从而避免传言或谣言惑众,这是政府应尽的社会责任。然而,就这样一起调查起来并不复杂的交通事故,当地政府还是任由网上传言充分发酵之后才迟迟公布结果。笔者以为,从舆论应对来看,迟到的结果更加引起了公众的猜疑,让此事件一开始就步入被动局面。

让公众更加失望的是政府对真相的认定。事故发生后,就有网友暴料说,此事故涉及两名孕妇,其中一名已经流产,另一名也可能胎儿难保;还有网友已经将肇事司机锁定为当地人事局一干部。可是,8月4日,一篇题为《鄄城发生一起交通事故》,署名为“鄄政法”的新闻稿上称:“8月2日20时26分,鄄城县人民街中段发生一起交通事故,造成10人受伤,其中3人伤势较重,其余7人伤势较轻,7人当中当晚已有3人出院,伤者均无生命危险。伤者经及时治疗,情绪稳定。……目前,此案正依法按程序审理中。”在这里,公众丝毫看不到孕妇和人事局一干部的身影。有网友调侃,这简直就是一个“节约”新闻资源的“挤牙膏”真相。

造成真相挂漏,是当地政府的疏忽,还是他们有意而为之?深入分析之后,就不难得出答案。

首先,从事故等级定性来看,鄄城称之为“发生一起交通事故”,是一般事故,还是重大事故?这个问题,当地好像在故意回避。但是,按照公通字<1991>113号文规定:“重大事故是指造成死亡1至2人,或者重伤3人以上10人以下,或者财产损失3万元以上不足6万元以下的事故。”对照这个标准,相信很容易给此事故的等级定性。

其次,隐藏孕妇真相,可以回避法律和道德争议,即胎儿在交通事故中死亡算不算死亡?抑或,在当地政府看来,少一点争议,就少一点麻烦。

第三,到目前为止,肇事者的身份还停留在人事局一干部或张某某的称谓上。这个张某某叫什么名字?他为啥喝酒?喝了多少酒?是什么原因造成他连撞多名群众?这些在办案人员看来明摆着的情况,也是符合公众知情权要求的情况,显然被当地政府给掖着藏了起来。

在当下的信息社会,权力之手遮挡或操纵事故真相,只会激起更大的舆论涟漪,进而创伤政府的公信力。企求“大事化小”,实则是对公众监督能力的藐视,最终是自讨没趣,得不偿失。现在真相已经被多方媒体层层剥开,重伤人员如何安抚?事故责任如何认定?如何惩治肇事者?这或是当地政府面临的第二道社会公信题。

[作者:孙海强]

标签:凤凰网
打印转发
 
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索
  • 历史

商讯