■ 议论风生

《南方周末》最近报道的“黑色年货”清单，是30多家环保组织联合“推荐”的，他们盼望消费者用手中的“绿色选择权”，对环境违规企业制造“公众围观效果”。

所谓绿色选择，就是激发消费者用环保的眼光，衡量想购买的商品。如果你发现某个商品的生产过程严重伤害环境，你可以通过“不买运动”，让它们出局。消费者是商家最看重的，一旦有足够多的消费者真的由于环保原因，以“非暴力不合作”的态度，拒绝某个产品，商家多少得出来保证些什么。

然而，这种消费者运动的效果，并不令人乐观。过年期间，人们每天都在大量购物，环保组织发出的这点声音，很容易被淹没在歌舞升平的吃喝声中。但与此同时，我们的环境却在不断恶化下去，而环境恶化的过程，虽然与产品生产的过程、与公众日常消费的过程，都高度相关，但每次当环保组织想推动绿色消费、低碳生活时，又总会发现，很难让公众感觉到自己每天的消费行为，到底与环境恶化有什么关系；或者说，让公众相信，购买这个产品比购买另一个产品，更有利于保护环境。

假如你告诉一个人，你喝了某种牛奶，会让某块草原被污染，他可能会想，这块草原受伤了，与我有什么关系？假如环保组织称，某个方便面生产排放的污水污染了一条河流，那些吃面的人，有几个会为保护河流，而停吃这个品牌的方便面？

事实上，整个社会消费的过程，绝大部分是处于无知无觉的过程。消费者只想看眼前的商品是否能为我所有，很少去想这件商品的生态足迹或生命周期，不去想这个商品曾以什么样的方式破坏着环境。在这样的社会背景下，环保组织如果不做得更加积极和热闹，不做得更加持续和坚韧，不做得更加勇敢和智慧，对身边的商品涌起“绿色疑心”并自觉做出“绿色选择”的人，应该会很少。

因此，环保组织要做好打持久战的准备。比如，今后需要以高密度的方式，频繁建议消费者不购买某些商品；所依据的信息也非常可靠，全是各级环保部门的处罚通告。这样一来，他们要做的，就是如何开发出更多的信息传播通道，以充足有力的数据和信息，说服每一个偶然看到这条信息的人。

□冯永锋（记者）