中国社科院于10月18日发布《中国企业社会责任蓝皮书2009》之后，批评的声音此起彼伏。许多人觉得社科院的研究成果经不起推敲，因而网上的嬉笑怒骂，比剖析和批评言论更常见。

蓝皮书罗列数字不少，评价企业采用了统计计分的办法，但出来的结论却无法让大家信服。据有关报道，蓝皮书称“中国企业社会责任的整体水平较低，相对来说，中央企业表现更好”，“企业规模越大社会责任指数越高”，一言以蔽之，这个蓝皮书的主题其实就是“谁大谁好”。而特大国企都是经由行政指令组合而成的，如果根据社科院的研究来保障企业社会责任的落实，顺理成章的路数就是多些权力指令，再行扩大组合规模。

且不说社科院自定的“责任管理、市场绩效、社会绩效、环境责任”四项标准界线交叉、内容混淆，也不论其拿88家国企和11家民企、1家外企比社会责任是否合理，这里主要的荒唐之处在于:这些被做一揽子对比的企业，其实根本不可比。

央企、国企由国家给钱、给政策、冲坏账、划市场，这方面民企没法比；国企对“原始股东”没分红一说，它这样的“社会责任”民企没法比；“仔卖爷田心不痛”，什么企业也没法和国企比这个；有些央企自身就有政府身份和行政权，拥有公检法、市场管理等机构乃至武装力量……学者无视这些差别来比较社会责任，这也太掉价了，不仅掉学术的价，也掉了央企的“架”。

有一条不可比的，学者注意到但却曲解了。“研究发现，中国企业……和别人相比，做好事比别人做得多，但是做了好事不留名，存在着非常落后的问题。”做了好事不留名，甘做无名英雄，思想境界和精神风貌何等了得，但为什么做了好事又不愿声张呢？有环境问题，但或许还有些好事不见得真好，好事掩盖着其他不好的事，做好事张扬了也怕拔出萝卜带出泥，这就不是掉书袋者可以洞彻的事情了。

谁也没法和央企比后者所具备的社会控制和经济垄断的职能，也无法和它比圈钱聚财的运营手段。大众对央企寄托了过多的“社会责任”，而国民平时经常从央企那里获得不公等负面感受，所以，一说央企的社会责任水平高，很多人都笑了。

围绕社科院社会责任蓝皮书的讨论，应该更深入一步。谁的社会责任水平高？这一问，分为两个问号:其一，在我们社会中，现在谁的社会责任水平高？其二，我们社会中，社会责任水平最高的应该是谁？

国民对国企、对国家担负的责任重，含辛茹苦地养着自己，同时养着国企和政府，这可勉强视为国民的社会责任水平高。之后，解答第二个问号就比较容易了:被人民养的国企和政府，本应是社会责任水平最高的。

一说企业社会责任人们就笑，似乎说谁水平高、水平低都不对劲、不可信。其原因，除了上面说到的诸多小理由之外，还有个大道理在这里:应首先被严格评估的群体并不在被评估的范围——这项缺位，决定了所有关于对某某社会责任的评价全不算数。

理论上社会责任水平应该最高的，并非现实中最高的，或许，在现实中这部分人的社会责任水平还是最低的。社会、经济地位低，无奈社会责任水平高；社会、经济地位高，社会责任水平却比较低——这样整个颠倒，全社会绝无好果子吃。

（作者系资深网络评论人士）