作者:熊丙奇

8月14日《第一财经日报》的一篇文章提到，据不完全统计，我国有网瘾的人数高达1000万，单是以“起航”、“拯救”、“励志”等“口号”办起的“戒网”学校达200多所，整个产业的规模也达到了几十亿元。

对于网瘾以及网瘾治疗，学界充满着争议，比如，“网瘾”究竟是不是病；如果是“病”，有怎样的诊断标准；谁有资格对“网瘾”患者进行治疗；究竟该怎样“对症下药”，如此等等。可是，家长却是等不及了，而“市场”在争议之中，正好浑水摸鱼。

从目前的态势看，只有卫生部出来叫停“电击疗法”治网瘾，但同时却为其留了一条光明的尾巴:允许进行“科学研究”。这样一来，几乎所有戒网瘾机构，都可以堂而皇之地继续存在，只需家长自愿申请，同时学生“自愿”接受戒瘾体验。

谁也不愿意再见到有孩子在“训练营”中被活活打死，但以现在的情形估计，被打死孩子的悲剧，只是刚刚上演。那么，谁来终止现在的争议？怎样避免这样的悲剧？在笔者看来，核心的问题是，中小学校，以及具有公益性质的各地青少年宫、少年宫、青少年活动中心，能否真正扮演对学生进行人格教育与心理教育的角色，由此消除“戒网瘾市场”。“戒网瘾”产业链的形成，是十分可怕的，在金钱的诱惑之下，混乱的标准、混乱的治疗，甚至“传销式”的招生都可能出现，家长“现身说法”，拉其他家长也送孩子去治疗，已经在一些戒网机构的宣传、经营中存在。而从其他国家的经验看，无论是美国的社区模式还是韩国的国家模式，都避免把网瘾的矫正交给“市场”来做，而是政府买单。

作为校外教育的重要基地，各地的青少年宫、少年宫、青少年活动中心，是公益性地为孩子提供学校以及家庭之外游戏、交友、社会活动的场所，在国外，这样的社区教育机构，在青少年的成长中发挥了重要作用。但是，我国的这些公益性机构，却普遍走上营利性道路。

校外青少年活动场所的变异，让大多数孩子的生活处于“三点一线”——学校、家庭、特长培训班，或“两点一线”——学校、家庭，学生们难以获得社会成长经验，生活圈、交往圈比较狭窄，也极为容易被“社会诱惑”，当他们有一天，稍微偏离这一条线，就很有可能出现“问题”，而家长往往对问题束手无策。

无论从预防学生染上“网瘾”，还是从帮助家庭戒除学生“网瘾”出发，让公益性的青少年活动基地恢复公益性地位，同时充实其力量，让其拥有能够组织学生开展各种生动活泼活动的场地，有对青少年学生进行心理咨询、指导的心理专家，都将是事半功倍的事。就戒除网瘾而言，如果各地居民所在区县的青少年活动中心，有这样公益的教育活动，家长还会盲目送孩子去收取高额费用的训练营吗？

面对戒网瘾拯救训练营的火红，政府部门不能坐视不管。除了尽快组织跨部门力量，对网瘾与网瘾治疗进行研究，给出明确回答之外，当务之急，应真正重视青少年校外活动场所的建设，以此发挥社区教育的作用，弥补学校与家庭教育的不足，以公益的力量，消除令人毛骨悚然的 “戒网瘾市场”。(作者系21世纪高等教育研究院副院长)