作者:麦嘈

近日，中国社会调查所广东分所公布了一项最新的调查结果:有八成公众支持医生多点执业。这项调查在广州、深圳、佛山、东莞、中山等10个重点城市展开，1000份问卷调查中，对于“注册医生多点执业”的公众支持率为80.3%，反对率为10.7%，表示不支持和不反对的被访者有9%(昨日羊城晚报)。

新医改方案第十条提出:“支持有资质人员依法开业，方便群众就医。”第十三条提出:“稳步推动医务人员的合理流动，促进不同医疗机构之间人才的纵向和横向交流，研究探索注册医师多点执业。”把医生从依附于单位的体制中解放出来，成为属于全社会的自由职业者，其改革初衷，是为了解决现有医疗体制中人才高度集中、资源分配不均的问题。对医生来讲，过往群众反映强烈的拿红包、吃回扣等现象，部分原因是由于医院收入很大一部分来自药品加价，医生技术服务收费相对偏低导致“以药养医”。允许医生“走穴”，鼓励其到社区和基层医院服务民众，在注册地点甚至工作时间以外合法地获得体面收入，有助于缓解看病难、看病贵的问题。

这些改革的初衷看起来都是很好的。可是，对于多点执业改革，目前的医改方案只提出了大的原则方向，并未提出具体的管理办法和配套措施，允许医生“走穴”若得到实施，能否达到改革初衷尚存疑问。举例而言，医生一心多用，服务质量会不会受影响？医生倒是流动了，大医院的设备、科研条件和“人才梯队”没法流动，到小的医疗机构看病，群众买账吗？不同科的医生，比如内科、儿科和精神科的医生，行医风险、治疗和复诊方式都不一样，允许“多点执业”后若收入差距拉大，会不会导致医科人才培养不均衡？

在这一切都还是未知数的情况下，看到“ 八成公众支持医生多点执业”的调查数据，我不禁冒出一身冷汗。有报道指出，这份医改调查的访问对象，总体上在社会大众、卫生行政人员、医疗卫生工作者三大领域进行。但是，其中城乡人口比例是多少，来自较发达地区和欠发达地区被访者比例是多少，参加医保和未参加医保人员比例是多少，本地户籍和流动人口的比例是多少，等等，我都未能找到相关资料。而这只是广东省内调查，咱们国家那么大，国民收入还比较低，怎么解决东西部差异，怎样树立医务人员的服务意识，杜绝一切向钱看，这些问题尚未得到社会公众的细致讨论，就匆匆推出八成支持的数字，是否过于盲目乐观了？

这个夏天，不仅是地球这一端，在地球另一端的美国也在热议医疗改革的问题。虽然中美两国发展阶段和面临的问题不太一样，但从我看电视新闻得到的粗略印象，美国公众参与医改讨论的热情明显高出一截，很多民意代表反映，这是几十年都未看到的景象。而对于任何民意结果的出台，美国媒体在处理时都分外谨慎，不忘反复交代各种观点交锋背后的利弊。医改是好事，尚未得到充分讨论就形成一面倒的公众意见，却未必一定是好事。