中英文世界两重天，但中美关系又极为重要，因此国人非常重视美国学术界对国际关系特别是中美关系的观点，一些有重大影响的概念被翻译到中国。不过因为中国媒体的误用误传，读者对某些重大概念的理解往往和原意差之千里。

第一被误读的名教授是哈佛教授约瑟夫·奈，他的理论比他的名字更红:“软实力。”由于中国加入WTO融入国际社会之后，国力崛起，但同时国际上中国威胁论也跟着兴起。如何崛起又不遭怀疑、提防？提出的和平崛起概念也无法消除国际社会的疑惑。于是奈教授著名的《软实力》的书名成为很多中国官员念兹在兹的口头禅，认为中国要靠经济投资、文化输出这些“软实力”来影响其他国家。不过，奈教授可说的不是这个意思，首先他一直认为经济收买和政治施压、军事干涉一样，显然都是“硬实力”，而文化输出很多时候是由民间去做的，并不是他提的政府权力“power”。他说的软实力（权力），是说外交谈判能力、制度优越性、文化吸引力，中国目前唯一和软实力沾那么一点点边的大概就是孔子学院的输出，其他大概连影子都没有。中国之崛起，按照奈的划分，显然是经济实力使然，再硬不过了。

提倡软实力的奈，战略上亲华吗？和大部分人猜的相反，这位差点成为奥巴马政府驻日大使的教授，他是为数不多在日美关系式微之际挺日的人，明确表示中美制度不同，绝不可能联盟，日美才是天然盟友。

第二被误读的名教授是牛津兼哈佛历史学教授尼尔·福格森，他因为在2007年提出“中美国”（Chimerica）的概念在中国名声鹊起。这个单词被国人和G2一起用，读者普遍会认为这是福格森本人和欧美学术界对“中美共治世界”概念的首肯，其实也是大错特错。

首先，这个单词不是什么好词，Chimerica当然是China和America的合写，但更是对Chimera这个词的模拟。Chimera，喀米拉，是希腊神话狮头羊身蛇尾的怪物，凶残的很，因此这个新词的意思是“中美怪兽”。其次，福格森在2007年提出这个概念的时候，是说世界经济其实只有一个经济引擎——中国的“储蓄和生产”加上美国的“借贷和消费”。他说这是“不正常的婚姻”，肯定会以分手告终。简单点说，他是竭力唱衰中美关系未来的稳定性的，才会造出如此负面的一个单词。

美国政界和学术界对华观点，其实分“战略派”和“功能派”，奈和福格森大约都属于战略派，重地缘政治、大国对抗和战略布局，而奥巴马目前对华政策，用的人大约都是“功能派”，重视解决眼前问题、例如经济和全球气候问题。两派其实都各自有各自的缺点，例如战略派往往不太了解中国的当下进展，而功能派往往是文革后研究中国的“中国通”，判断问题又过于看重当下中国局势了。

两派的面对面戏剧冲突，发生在今年《大西洋月刊》举办的一场研讨会上，当该刊最著名的驻华记者James Fallows质疑弗格森的“中美国”唱衰中美关系的论述过于不了解中国实情的时候，福格森回应了一句经典指责:“你在中国住的时间太长了”。

身在庐山中，不知真面目，美国外电驻华记者，超过两任一定换掉，往往让一个完全不懂中文的人来轮岗，就是为了让媒体触角还能保持一颗冷静的旁观感。不过，James Fallows的杰出报道，让读者有理由相信，福格森的指责没什么道理。中英文两重天，我们在误解他，他何尝不是在误解中国？