作者:毕诗成

人力资源和社会保障部日前向各地发出稳定就业形势的通知，要求劳动力输入省份，将已在用工地稳定就业半年以上失去工作的农民工，纳入失业登记。(11月19日《21世纪经济报道》)

对于农民工长期被排除在失业统计之外的问题，舆论早有诟病。比如此前珠三角和长三角地区是否存在“失业潮”的问题，政府与媒体的认识便迥然相异。政府认为并不严重，因为根据统计，9月底全国城镇登记失业人数为830万人，比去年同期还减少了5万。而媒体对此并不认同，他们从大量农民工返乡的迹象中认定，当下失业情况比较严重。细想来，一个根本的分歧点就在于:跟十年前国有企业引发的失业人群不同，这次因为企业倒闭引发的失业问题，大部分是隐性的，对象集中在流动性较强的农民工身上，干不下去了就换个地方甚至返回乡村，所以很难反映出失业状况的全貌。

这还只是表象，本质上的伤害在于:如果农民工被排除在失业统计之外，他们的失业问题就很难被政府重视起来，因为这不会提升当地的就业率，也就无法表现为政绩。继而，实质上必将形成对农民工权益、处境的漠视，加重城乡权利的二元对立。因此，将农民工纳入失业人群登记统计，是非常重要的一步，也是国际惯例。

必须考虑的是:纳入统计不是最终目的，只是一个手段而已，农民工纳入失业统计从数字上获得了“权益”之后，还必须关注这种“纳入”在实质意义。

2006年前后，山东、海南等地曾有过一波行动，明确表示将开展城乡统筹就业试点，农民工也被纳入就业、失业统计范围。坦率讲，两年试点过去了，并没有获得太多的实质信息———或许，只限于“纳入”罢了。

所以，不能简单的宣扬“纳入统计”就是一种恩惠与进步，还必须考虑“纳入统计”之后干什么的问题。短期来看，是有助于正确面对现实，宏观描述地区性的就业问题，窃以为，更应该站在提升农民享受国民权益的高度，作出一系列的相应努力:

其一是维护失业农民工的相关利益，对于因为企业突然倒闭被迫提前返乡的农民工，过问工资薪水是否落实的问题，将农民工失业保险落到实处，避免“辛辛苦苦大半年，所得仍然被拖欠”的悲惨境遇，“帮助”企业做好“善后”是当务之急；

其二是针对统计数据，在国家投资、资源调拨等方面考虑加大向吸纳社会劳动力领域的倾斜，甚至有必要在政府投资项目中规定农民工的就业指标，或者对于吸纳农民工较多的民营中小企业提供优惠扶持，而不能简单认为这些中小企业活不下去只是市场法则，政府无需作为；

其三是从长远看，必须致力于农民工向城市产业工人的转变，实现“同工同酬同等待遇”，从观念上认同农民工，在此后劳动保障上强化“产业工人”的概念，彻底转变权利二元的现状。

总之，农民工不被统计进失业率的现状必须改变———不仅是数字上的表层改变，而且是权利上的根本改变。