最近，围绕杨佳暴力袭击上海警察、造成6死4伤惨案的新闻，又有了新的可资议论的话题。

话题之一是六位被袭牺牲的上海警察的追悼会，气氛悲痛而又惨烈，家属们悲痛欲绝的凄惨、同事们追念战友的唏嘘，让人们深深地为这些为了和谐稳定贡献年华、无辜失去生命的好人感到惋惜。六位牺牲者在平时生活中是守公德、讲真诚、行谦和、乐助人的典范，这些父亲的好儿子、妻子的好丈夫、孩子的好父亲，要好过所谓的“好人”几百倍，真不知那些把杨佳吹捧成“好人”的写手，面对无辜的牺牲者是否会感到羞愧？对杨“好人”过去的“好人好事”如此浓抹重彩、大鸣大放，是否过于偏执？六位无辜牺牲的生命，难道不值得我们悼念？难道突遭晴天霹雳的六个家庭，不值得我们同情？

话题之二是律师问题。网上有观点称，杨佳亲自签名表示同意聘请的两位上海律师之一，因是闸北区政府的法律顾问，与闸北警方属同一“老板”，其身份的独立公正性不能被“公众”信任。杨佳及杨母并未聘请的两位北京律师，赴沪“无功而返”，竟然被认为是“杨佳律师悬疑不利于公正审判”。按照法律规定，犯罪嫌疑人没有聘请的律师，自然不能自说自话地要求会面。退一步说，假如检察院方面同意这种见面，倒是违反了法律的规定。遵纪守法，是每个公民的自觉行动，律师也不能例外，因此，“无功而返”显示出北京两位律师对法律的尊重，建议予以表扬。至于杨佳自己聘请的两位上海律师，其身份的独立公证性勿容质疑，即便是担任政府的法律顾问，并没有法律规定他不能接受杨佳的聘请担任其辩护律师，退一万步说，假如杨佳聘请的是其他的中国律师，难道这位中国律师就不属于国务院所属的司法部管理，与上海市政府、闸北区政府就不属于同一“老板”了？显然，所谓质疑观点带有偏执，不能成立。假如一件发生在中国的刑事案件涉及外籍犯罪嫌疑人，是否还要回到清朝的“治外法权”时代，交给洋人领事来审判呢？

话题之三是公正问题，网上有观点“质疑”本地审判，称要“异地审判”才显公正。持这种观点的估计不是法盲，就是纯粹在网上发泄。犯罪嫌疑人在闸北犯罪，事实清楚，按照法律，上海市中级人民法院完全可以依法审判，并不需要进行异地审判，而且异地审判是由上级法院指定的，并非由当事人指定。眼看“异地牌”无法可依、不灵光了，于是又甩出“直播牌”，要求“直播”庭审，当面“监看”。说老实话，我真怀疑这些网上“直播派”的动机，他们真的是要把杨佳杀人案当成了一出娱乐自己的肥皂剧了，不惜接二连三地拿袭警案寻开心找乐子，根本没有对那些生命的尊重，包括对杨佳这位犯罪嫌疑人的生命的尊重，如此看来，杨佳倒真的要当心被这些人娱乐至死了！

其实，袭警案留给我们需要思考的，并不是那些不值一驳的“质疑”，而应该是全社会如何去化解、平息、“和谐”在整个社会转型、思想多元、市场经济日益发达的脚步中隐藏着的危险因素（包括人的心理疾病等问题），需要帮助像杨佳那样的自尊中包含自卑、为小事纠缠不休、不体谅别人的偏执人格的人群。正像心理学家所说的那样，杨佳和人发生争执是必然的，这是由其人格决定的，但是杨佳杀人不是必然的，要是有个人在身边提醒他，他可能不至于去杀人。亲爱的网友，如果你是那个在杨佳身边提醒他、关心他、棒喝他的人，该多好啊？