看来，被网友冠以“郭跳跳”雅号的知名评论精英郭松民先生，不仅有优秀的文笔，而且还有过人的骂人口才。因为面对网上如潮的骂声，他不仅能够甘之如饴，“继续写他的《‘亡羊补牢’如何才能名至实归？ 》，继续去邮局支取他“名至实归”的钞票”，而且还能够继续对读者侃侃而谈:“究竟该不该接受“范跑跑”的道歉？”，“我拒绝接受他的道歉，因为接受了他的道歉，就等于接受他的观点，而如果他的观点被普遍接受，则我们的孩子就将永远处于无法预测的险境”云云，总而言之，““郭跳跳””总是有理，永远有理。

“郭跳跳””的评论，听起来虽然振振有词，但其实不值一驳，因为大家都公认“骂人”是一个道德问题，从来没有人说这是一个法律问题——你只要回答你是不是“口臭”就行了，扯什么“究竟该不该接受“范跑跑”的道歉”呀？你咋不向“范跑跑”索要精神补偿费呢？别人说前门楼子，你说胯骨肘子，你也太不着四六了吧？

不过，“郭跳跳”的行为，却让我想起了一起著名的悲剧:“泰坦尼克”号的沉没。在这起事件中，船长、众多的船员以及男性乘客，都和这条豪华邮轮一起沉入了大西洋底，冰海余生的人，却多数是最没有逃生能力的妇孺。我们不妨设想一下，假如所有的乘客都破口大骂船长、船员，然后辩解说:“是你们没开好船，所以才让我们遇险”，“你们要为我们的生命负责，你们这些‘无耻’、‘畜生’、‘杂种’”等等，那么，当时的船长还能有效的组织逃生吗？还能够有冰海余生的人吗？

近百年来，“泰坦尼克”的故事之所以能够感动无数人，我以为主要还不在于灾难的规模巨大，而在于船上的精英在危难时刻所表现出来的文明道德的精神:比如船员劝说67岁的当时全球最大百货公司——梅西公司的创始人斯特劳斯上救生艇，老人回答道:“只要还有一个妇孺没上救生艇，我都绝不会上！”假如老人也像“郭跳跳”一样说:“你们这些‘无耻’、‘畜生’、‘杂种’，别在这里和我假惺惺的，我永远都不会原谅你们”，并且动不动就威胁要离船跳江等等，那将会是一个什么样的场景？如果是这样，“泰坦尼克”的故事还能够感动无数人吗？

“郭跳跳”的行为和“泰坦尼克”上乘客文明行为之间的反差，让我思考这样一个问题:什么才是道德的悲剧？在我看来，对评论精英们来说，最大悲剧不是在一场地震或者沉船中没有发出任何声音，而是在危难时刻的不理智，不文明的评论！所以我认为，像“泰坦尼克”号上的道德精英们那样，和巨轮一起“沉默”，并不是悲剧，因为他们获得了几乎所有人的认同和景仰；反之，像“郭跳跳”那样，只管破口大骂，暴得大名，并且可以继续以知名时评家身份招摇，但却是一场不折不扣的悲剧，因为他已经被很多人鄙视。

“郭跳跳”应该成为中国评论精英的一面镜子。一段时间以来，中国评论精英和网友之间的对立情绪日益严重，这让评论精英们很不爽，纷纷指责网友有“反智”、“仇富”、“仇官”情绪等等。但评论精英们其实应该认真想一想，自己是不是像“郭跳跳”那样，自以为是道德的化身，可以“凭高视下，势如破竹”，自己是不是“知名”后，就不屑于“理论”，只追求泼妇骂街的激动？如果“郭跳跳”的故事和遭遇能够使中国的评论精英真正有所反思，那就真的坏事变成好事了。

[作者注:本文系套作郭松民先生《“范跑跑”应成为中国精英的一面镜子》]